Ես ուզում եմ ամեն ինչ իմանալ

Ազատություն (փիլիսոփայություն)

Pin
Send
Share
Send


Ազատություն ավանդաբար ընկալվում է որպես ուրիշի կամայական կամքի անկախություն:1 Նման պետությունը հակադրվում է ստրկությանը:2 Ստրուկը անընդհատ ենթարկվում է ուրիշի կամքին: Ի հակադրություն ՝ ազատ մարդը կարող է անել իր ընտրածը այնքան ժամանակ, քանի դեռ չի խախտում օրենքը և չի խախտում ուրիշների ազատությունը: Սա նկարագրվել է որպես արտաքին ազատություն կամ «բացասական ազատություն»: Լքվածի համար սա հասկացվում է. «Քո ազատությունն ավարտվում է այնտեղ, որտեղ սկսվում է իմ քիթը»:

Կա նաև ներքին ազատության զգացողություն, որն առկա է այնտեղ, որտեղ ազատ կամքին հաջորդում է ազատ գործողությունները: Այն մարդը, ում չի հաջողվում կատարել իր առջև դրված իր գործը, որովհետև իր կամքը ձախողվում է, ինչ-որ իմաստով անբարեխիղճ է, իր կրքերի ստրուկ: Նրա կամքն ազատ չէ, քանի որ այն ենթակա է պահի ազդակների, որոնք շեղում են նրան իր որոշածի կատարման մեջ: Օրինակ կարող է լինել այն մարդը, ով թմրամոլ է: Նա գուցե ցանկանա հրաժարվել իր կախվածությունից, բայց չի կարող և իր կայացրած որոշումները պայմանավորված են կախվածությունը կերակրելու անհրաժեշտությամբ: Այնպես որ, ազատությունը գալիս է ինքնատիրապետումից: Գյոտն ասաց. «Այն ուժերից, որոնք կապում են բոլոր արարածները, ովքեր հաղթահարում են ինքն իր ազատությունը»:

Լրիվ ազատությունը ներառում է կամքի ներքին ազատությունը և շրջակա միջավայրի արտաքին ազատությունը այնպես, որ անձի ծրագրերն ու քննարկումները կամայականորեն չեն խաթարվում ոչ ինքը, ոչ էլ որևէ այլ գործակալություն:

Ազատությունը արժեք չէ, բայց արժեքների հիմք է, քանի որ այն հնարավորություն է տալիս մարդուն ստեղծել և գնահատել արժեքներ, հետապնդել գեղեցկության, ճշմարտության և բարության դասական արժեքները: Այն հնարավորություն է տալիս մարդկանց օգտագործել իրենց ստեղծագործությունները, որպեսզի ուրախություն պատճառեն Աստծուն և մյուսներին, նրանց ընտանիքին, հարազատներին, ընկերներին և ավելի լայն հանրությանը: Ամերիկացի բարոյական փիլիսոփա Սյուզան Գայլի կարծիքով ՝ ազատությունը ճշմարտության և բարիի համաձայն գործելու ունակությունն է: Ըստ Սուրբ Օգոստինոսի և Կոնֆուցիուսի նման մարդկանց, այս տեսակի ազատությունը կարող է հասնել այն կետի, որտեղ միշտ բերում է բարություն: Այսպիսով, պատմականորեն մարդիկ պայքարել են ոչ թե հանուն վերացական ազատության, հանուն իրենց, այլ լավը լինելու և լավը կատարելու ազատության:

Փիլիսոփաներն ավանդաբար տարբերակել են ազատության և լիցենզիայի միջև: Ազատությունը միշտ սահմանափակվում է օրենքներով կամ կանոններով, որոնք հավասարապես կիրառվում են հասարակության բոլոր անդամների համար: Այս օրենքները բացասական որակ ունեն, քանի որ դրանք արգելում են որոշակի գործողություններ, որոնք վնաս են հասցնում համայնքին կամ խանգարում են մեկ այլ մարդու ազատությանը: Սրանք ավանդական օրենքներ են, ինչպիսիք են բռնաբարության, սպանության և գողության արգելքը և այլն: Եթե անձը խախտում է այդ օրենքները, ապա նա պետք է պատժվի: Lockոն Լոկն ասաց, որ նման օրենքները պահպանում և ընդլայնում են ազատությունը:3 Սա է պատճառը, որ օրենքի գերակայությունն այդքան կարևոր է ազատության համար: Ի հակադրություն լիցենզիան ասոցացվում է ուժի և գաղափարի հետ, որ մարդը կարող է որևէ բան անել առանց դատապարտման, գաղափար, որն առաջին հերթին կապված է Վոլտերի հետ: Ժամանակակից աշխարհում շատ մարդիկ սխալ են թույլ տալիս ազատության իրավունքը և զայրանում են, երբ նրանց դատապարտում են եսասեր, կոպիտ, անպատասխանատու և անբարոյականություն լինելու համար:

Ազատությունն ավանդաբար կապված է եղել պատասխանատվության գաղափարի հետ: Georgeորջ Բեռնար Շոուն այս մասին հստակ արտահայտեց. «Ազատությունը նշանակում է պատասխանատվություն: Ահա թե ինչու տղամարդկանց մեծամասնությունը վախենում է»:4 Ազատ մարդը ընտրություն և որոշումներ կայացնելու հնարավորություն և բեռ ունի: Սա նաև նշանակում է, որ նա պետք է կրի իր գործողությունների հետևանքները: Այս թեման ուսումնասիրել է Դոստոևսկին «Մեծ գանձապահի լեգենդը» խորագրում Եղբայրներ Կարամասով:

Ասում են նաև, որ ազատությունը տարբերակում է մարդուն կենդանիներից, որոնց արդյունքում չեն դիտվում որպես բարոյական գործակալներ: Դա կապված է նաև ստեղծագործականության հետ: Այն դեպքում, երբ կենդանիները բույններ են ստեղծում, ինչպիսիք են բույնները, նրանց ստեղծագործությունները չունեն ազատ ստեղծագործականություն, ինչը հնարավորություն է տալիս մարդուն կատարել ինքնատիպ և եզակի գործեր:

Ազատության գաղափարի վրա երկու հիմնական հարձակում է եղել: Մեկը գալիս է Աստծո կանխագուշակության հասկացությունից, որը ենթադրում է, որ ամենակարող Աստված արդեն գիտի, թե ինչ է լինելու ապագայում, կամ այն ​​պատճառով, որ կամենում է դա, կամ պարզապես այն պատճառով, որ ինքը գիտի: Սա հանգեցնում է նախասահմանման գաղափարի: Երկրորդը եկել է դետերմինիզմի գաղափարից, որը ենթադրում է, որ օրենքով կառավարվող տիեզերքում, պատճառի և հետևանքի օրենքը նշանակում է, որ ապագան արդեն որոշված ​​է: Սա ենթադրում է, որ մարդու ազատությունը պատրանք է, քանի որ բոլոր ընտրությունները և որոշումները, որ մարդը կայացնում է, որոշվում են ֆիզիկական օրենքներով և քիմիական փոխազդեցություններով: Մարդու ազատության գաղափարի հետագա հարձակումը գալիս է նրանցից, ովքեր պնդում են, որ մարդկային բնությունը մարդու շրջապատի և դաստիարակության արդյունք է: Այս ամենը մարդկային պատասխանատվությունը խաթարելու էֆեկտ ունի և օգտագործվել է մարդկանց ազատությունը խլելու արդարացման համար:

Պատմական ծագում

Ամա-գին գրված է շումերական սեպագիր

The ama-gi, շումերական սեպագիր բառ է, որը հանդիսանում է ամենավաղ հայտնի գրավոր խորհրդանիշը, որը ներկայացնում է ազատության գաղափարը: Անգլերենի «ազատություն» բառը անգլո-սաքսոնական բառ է, որը միավորում է «ազատ» և «դատապարտություն» բառերը: «Ազատ» բառը էթիմոլոգիական ծագում ունի խոչընդոտ չունեցող, ընկեր, խաղաղություն, սեր, սիրելի և ազնիվ: «Doom» բառը նշանակում է օրենք և անձնական դատողություն կամ կարծիք: Այսպիսով, ազատ մարդը չունի պարանոցի շուրջը խափանող միջոց, ուստի ոչ մեկի ստրուկը կամ ծառան չէ, և այդպես է նաև ազնվական մարդը: Նման անձը հետևում է իր լավ դիտարկված անձնական վճիռին, որը օրենքի շրջանակներում է: Ազատությունը սոցիոլոգիական հասկացություն է, և առանց հասարակության խոսքն իմաստ չունի: Ազատությունը հաճախ օգտագործվում է որպես ազատության այլընտրանք: Դա լատիներեն բառ է, որը անգլերենում ներառված է ֆրանսերենով:

Ազատության ըմբռնման համար Եվրոպայում ամենակարևոր գրականությունը Աստվածաշունչն է, հատկապես Եբրայեցիների պատմությունը Եբրայեցիների ստրկությունից անցում կատարելու մի օրենք, որը կառավարվում էր Օրենքում և Ղևտացոցում: Սուրբ Պողոսը բացատրեց ոգու ազատության ավելի ներքին զգացողությունը:

Ազատության արժեքը

Mohandas K. Gandhi - Ազատությանը կարելի է հասնել ներքին ինքնիշխանության միջոցով:

Ազատությունը արժեքավոր է ինչպես անհատի, այնպես էլ հասարակության համար:

Որովհետև անհատական ​​ազատությունը հոգևոր և բարոյական աճի նախապայման է: Մարդուն, ով մեծանում է, ավելի ու ավելի մեծ պատասխանատվություն չի ստացվում, և դրա հետ գնացող ազատությունը լիովին չի հասունանում: Մարդկանց վերաբերվում է որպես բարոյական գործակալների, քանի որ նրանց համար պատասխանատվություն է կրում իրենց գործողությունների համար: Եթե ​​մարդը ազատ չէ, ապա նրանք պատասխանատու չեն: Օրինակ ՝ եթե ինչ-որ մեկը ֆիզիկապես ստիպված է ձգան քաշել և ինչ-որ մեկին սպանել, ապա նրանց չեն վերաբերվում որպես մարդասպան: Ազատությունը հնարավորություն է տալիս մարդուն կայացնել այնպիսի որոշումներ, որոնք կազդի իրենց ապագայի վրա: Դա նրանց հնարավորություն է տալիս վերցնել կամ չօգտվել հնարավորություններից, որոնք տեղի են ունենում ուրիշի կողմից նման որոշումներ կայացնելու փոխարեն: Այսպիսով ազատությունը հնարավորություն է տալիս մարդուն պատասխանատվություն կրել ՝ հետևելով սեփական լույսերին, հետապնդելով և ստեղծելով գեղեցկություն, ճշմարտություն և բարություն: Անգլո-սաքսոնյան թագավոր Ալֆրեդ Մեծը (մ. 849 - 899 թ. Հոկտեմբերի 899), ով առաջին հայտնի անձնավորությունն էր, ով անգլերենով գրել էր «ազատություն» բառը, առաջարկեց, որ արդարությամբ ղեկավարվելը «լինել Հեմստանի հեթանոսական ազատության վրա»: , «այսինքն ՝ բարձրագույն ազատության մեջ: Ազատության քրիստոնեական գաղափարը ներառում է ակնկալիք, որ իսկական ազատ մարդ կապրի իրենց խղճի հետևից: Ինչպես ասաց Սուրբ Օգոստինոսը. «Սիրիր Աստծուն և արա այն, ինչ ուզում ես»:

1215 թվականին թողարկված Magna Carta- ի օրենքները առաջ են մղել անգլիացիների ազատությունը

Ազատությունը հնարավորություն է տալիս մարդկանց հետամուտ լինել իրենց շահերը օրենքի շրջանակներում: Դա նշանակում է, որ մարդիկ չեն վերահսկվում և չեն մտնում ուրիշի ծրագրերի և նպատակների մաս: Ընդհակառակը, քանի դեռ նրանք չեն խախտում օրենքը, ընդհանուր կանոնների մի համակարգ, որը կիրառվում է բոլորի համար, նրանք կարող են ապրել այնտեղ, որտեղ ընտրում են, հետևեն իրենց ուզած կարիերային, գնեն, վաճառեն և առևտուր անեն առանց սահմանափակումների, կարդալ և գրել այն, ինչ իրենց դուր է գալիս աջակցեք ցանկացած համոզմունքին և կարծիքին, ասեք նրանց հետ, ում հետ ուզենա, կապվեք ակումբների, խմբերի, երեկույթների և աղանդների հետ ՝ առանց որևէ մեկի թույլտվության փնտրելու: Մի խոսքով ՝ նրանց խղճին հետևելու ազատությունը: Նման մարդը, բնականաբար, ապրելու էր բարոյական օրենքի սահմաններում: Իհարկե, եթե մարդը խախտում է սպանություն կամ գողություն կատարելու մասին օրենքը, կարող է ակնկալել արդար դատավարություն, որին կհետևի համապատասխան պատիժ: Ազատ հասարակության մեջ զարգացող սոցիալական կարգը ինքնազարգացման է ենթարկվում: Այն նախատեսված չէ կամ կենտրոնական պլանի արդյունք է, բայց աներևակայելի բարդ է հարաբերությունների շատ տարբեր տեսակների հետ: Յուրաքանչյուր անձ և հաստատություն ինքնուրույն կատարում է իր ծրագրերը և ինքնուրույն համակարգում է ուրիշների հետ: Ֆ.Ա. Հայեկի կողմից այն կոչվել է կատալաքսի: Այս հարաբերությունները հիմնականում կարգավորվում են եղանակներով, ավանդույթներով, սովորույթներով, իսկ վերջին դեպքում `օրենքներով, որոնք նկարագրում են ընդունելի վարքագծի սահմանները, որոնց սահմաններից դուրս պետությունը միջամտելու է օրինախախտներին պատժելու համար: Օրենքի սահմաններում ազատությունը հիմք է հանդիսանում խաղաղ հասարակության համար, քանի որ այն հնարավորություն է տալիս անհամապատասխան կրոններ և կարծիքներ ունեցող մարդկանց միասին ապրել որպես հարևաններ:

Կարևոր է նաև սեփականություն ունենալու և դրանով ընտրելու ազատությունը: Դա ավանդաբար արտահայտվել է հող տիրապետելու և հողը հող մշակելու և մեկին վայելելու միջոցով: Սա հակասում է ստրկությանն ու ավելի քիչ, քան օձը, երբ մարդը չի տիրապետում այդ հողին, չի կարող ընտրել, թե ինչպես է այն հող զարգացնել և ուղղակիորեն օգուտ չի բերում իր աշխատանքից: Ժամանակակից աշխարհում սա վերածվել է տուն ունենալու և պարտեզ ստեղծելու: Գոյություն ունի նաև բիզնեսում ստեղծելու, կառավարելու և ներդրումներ կատարելու ազատություն և նորից շահույթ կամ վնաս հասցնելու կախված ՝ կախված այն բանից, թե որքանով է աշխատում և ինչ-որ որոշում կայացնում: Երբ մարդիկ ունեն պատասխանատվություն կրելու ազատություն, ապա նրանք, բնականաբար, կփորձեն բարելավել իրենց վիճակն ու իրենց ընտանիքի և հասարակության կյանքը: Օգտագործելով նրանց ստեղծագործական գործունեությունը `ուրիշների համար բաներ ստեղծելու և ստեղծելու, փոխադարձ փոխանակման և փոխանակման համար, կհանգեցնի բարգավաճման ողջ հասարակության համար: Այս խորաթափանցությունը հիմք է հանդիսացել Ադամ Սմիթի նկարագրման և ազատ շուկայի աջակցության մասին:

Ազատության համաճարակաբանական արժեքը հենվում է անցյալի, ներկայի և ապագայի վերաբերյալ մարդկային անտեղյակության ճանաչման վրա: Քանի որ ապագան անհայտ է և անճանաչելի, կարևոր է, որ մարդիկ հնարավորություն ունենան ստեղծագործորեն արձագանքել դժբախտ պատահարներին, հնարավորություններին, իրադարձություններին և փոփոխվող հանգամանքներին: Ազատ հասարակության մեջ կա գիտելիքների աճ, քանի որ մարդիկ գալիս են քննարկելու և, հնարավոր է, իրականացնել նոր գաղափարներ: Հասարակությունը, որը հուսահատեցնում կամ փորձում է վերահսկել նոր գաղափարներն ու նորարարությունները, հակված է մնալ լճացման և չունի այն ճկունությունը, որն անհրաժեշտ է գոյատևելու և բարգավաճելու համար:5 Ահա թե ինչու կոմունիզմը դատապարտված էր ձախողվել որպես պլանավորված տնտեսություն, և ծրագրված հասարակությունը չի կարող թույլ տալ չնախատեսված նորամուծություններ և փոփոխություններ, ուստի կընկնի այն հասարակությունների ետևում, որոնք ազատ են: Նախատեսված հասարակություն հաստատելու և պահպանելու համար անհրաժեշտ է պատժել նրանց, ովքեր հրաժարվում են համապատասխանությունից: Ավելին, հասարակության մեջ, որտեղ կա աշխատանքի լիակատար մենաշնորհ, ինչպես կոմունիզմի պայմաններում, յուրաքանչյուր ոք, ով կորցնում է աշխատանքը, քանի որ նրանք խանգարում են իրենց գործատուին, ինչ-ինչ պատճառներով կորցնում են գոյատևելու կարողությունը: Փորձի այս ազատությունը նշանակում է նաև սխալներ թույլ տալու և դրանցից սովորելու ազատություն: Ահա թե ինչու ազատ հասարակությունները ավելի բարոյական, արդար և բարեկեցիկ են:

Ազատության երկու հայեցակարգ

Քաղաքական մուլտֆիլմ, որը պատկերում է «Եվրոպական անարխիստ» -ը, որը փորձում էր ոչնչացնել Ազատության արձանը:

Բրիտանացի փիլիսոփա Եսայիա Բեռլինը «Ազատության երկու հայեցակարգ» հոդվածում տարբերակել է դրական ազատության և բացասական ազատության միջև: Նա բացասական ազատությունը սահմանեց որպես գործակալի հնարավոր գործողությունների խոչընդոտների բացակայություն կամ միջամտություն: Մեծ «բացասական ազատությունը» նշանակում էր ավելի քիչ սահմանափակումներ հնարավոր գործողության համար: Բեռլինը դրական ազատությունը կապում էր ինքնասիրության գաղափարի կամ ինքն իրեն որոշելու կարողության հետ ՝ վերահսկելու սեփական ճակատագիրը: Դրական ազատությունը պետք է իրականացվի բացասական ազատության սահմանափակումներով:

Թեև Բեռլինը հավաստիացրեց, որ ազատության երկու հասկացությունները ներկայացնում են վավեր մարդկային իդեալներ, որպես պատմության հարց, ազատության դրական հայեցակարգը ապացուցվել է, մասնավորապես, ենթակա է քաղաքական չարաշահման: Նա պնդում էր, որ Ժան-Ժակ Ռուսոյի, Իմմանուել Կանտի և Գ. Վ. Ֆ. Հեգելի ազդեցության տակ (բոլորը նվիրված էին ազատության դրական հայեցակարգին), եվրոպացի քաղաքական մտածողները հաճախ ազատությունը հավասարեցնում էին քաղաքական կարգապահության կամ սահմանափակումների ձևերին: Դրական ազատության փաստաբանները պնդում են, որ մարդը, ով չի կարող հասնել իր հավակնություններին, քանի որ չունի բավարար ռեսուրսներ, ազատ չէ: Այս հասկացության համաձայն աղքատ մարդիկ ազատ չեն, քանի որ նրանք չեն կարող իրենց թույլ տալ գնել կամ անել իրենց ուզածը:6 Դա գաղափարի հիմքն է ազատություն ցանկությունից: Նման դրական ազատության հասնելու համար անհրաժեշտ է հավաքական քաղաքական գործողություններ `այդպիսի մարդկանց հզորացնելու համար հարստությունը վերաբաշխելու միջոցով: Նման գործողությունների հետևանքները միշտ հանգեցնում են մեծ պետական ​​ապարատի ստեղծմանը `վերակառուցելու մարդկային հասարակությունն ու տնտեսությունը: Դա սովորաբար ուղեկցվում է մեծածախ բռնություններով, բանտարկություններով և հաճախ չհամաձայնվող մարդկանց սպանությամբ: Այսպիսով, դրական ազատության պահանջը միշտ հանգեցնում է բացասական ազատության կորստին, քանի որ մարդիկ այլևս օրենքով չեն պաշտպանվում: Մի օրինակ, որը տիրում էր քսաներորդ դարի աշխարհում, կոմունիզմն էր: Մարդիկ ազատություն պարտադրելու ավելի վերջերս բերված օրինակը Իրաքում պատերազմն է ՝ ազատական ​​ժողովրդավարություն ստեղծելու համար:

Այս բացասական ազատությունը անփոխարինելիության պատճառով հանդուրժողականության պահանջի հիմքն է: Այս հայեցակարգը արտացոլված է Josephոզեֆ Ռազի աշխատության մեջ:

Ֆ.Ա. Հայեկը նմանատիպ տարբերակեց: Նա նկարագրեց ազատության անգլիական ավանդույթը, որը մշակվել է Lockոն Լոկի, Դեյվիդ Հյումի, Ադամ Սմիթի, Էդմունդ Բուրկի և Ուիլյամ Պալեյների հիման վրա ՝ հիմնվելով ազատ երկրում ապրելու մասին իրենց արտացոլումների վրա: Նա դա հակադրեց գալիկանյան ազատության ավանդույթին, որը նկարագրված էր Ժան-Ժակ Ռուսոյի, Քոնդորսետի և հանրագիտարանների կողմից, որոնք չեն ապրում ազատ երկրում և այդպես էլ չհասկացան ազատությունը: Ուստի նրանք սխալմամբ ազատությունը հավասարեցնում էին ուժին: Հայեկը ցույց տվեց, որ ազատ հասարակության հակառակը տոտալիտարիզմն է, իսկ դեմոկրատիայի հակառակն է ավտորիտարիզմը: Նա ասաց, որ ժողովրդավարությունը չի երաշխավորում ազատությունը, քանի որ մեծամասնությունը միշտ գայթակղվում է իր կամքը պարտադրել փոքրամասնության վրա: J.S. Mill իր գրքում Ազատության վրա սա նկարագրել է որպես մեծամասնության բռնակալություն: Հայեկը նաև նշեց, որ ազգային անկախությունը նույնպես ազատության երաշխիք չէ:

Հայեկը ընդլայնում է անգլիական և գալիքական ազատությունների միջև այդ տարբերությունը մի համեմատության միջև, որը նա անվանում է իրական և կեղծ անհատականություն: «Trueշմարիտ անհատականությունը հաստատում է ընտանիքի արժեքը և փոքր համայնքի և խմբի բոլոր ընդհանուր ջանքերը ...», մինչդեռ «կեղծ անհատականությունը ցանկանում է այդ բոլոր փոքր խմբերը լուծարել ատոմների մեջ, որոնք չունեն համախմբվածություն, բացառությամբ պետության կողմից պարտադրված համահունչ կանոնների ...»:7 Գրելով 1940-ականներին ՝ նա նկատեց, որ չնայած անգլիացիներն ու ամերիկացիները, որոնց բախվել են կամավոր կերպով, համապատասխանեցվել են սոցիալական ավանդույթներին և կոնվենցիաներին, երիտասարդ գերմանացիները փորձել են մշակել բնօրինակ անձնավորություն ինչը նա կարծում էր, որ դժվարացնում է անհատականության վրա հիմնված հասարակությունը սահուն գործելու համար և կավարտվի բռնատիրական կառավարությանը `կարգուկանոն պարտադրելու համար: Կեղծ անհատականության և ազատության այս մայրցամաքային ավանդույթը ազդել է այնպիսի փիլիսոփաների վրա, ինչպիսիք են J.S. Միլ և ընդունվում էր Բրիտանիայում և Ամերիկայում ՝ փոխարինելով անգլիական ավանդական տեսակետը:

Էդմունդ Բուրկը սատարում էր Ամերիկայի Անկախության պատերազմը, բայց Ֆրանսիական հեղափոխության ամենավաղ և ամենա ընկալիչ քննադատն էր: Նա կանխատեսեց, որ վերջինս կիջնի քաոսի, որին հաջորդելու է բռնակալությունը ՝ իր սխալ գաղափարի պատճառով: Նա շեշտեց ներքին կյանքի կարևորությունը, որպեսզի կարողանանք վայելել ազատության պտուղները: Հակառակ դեպքում մարդիկ կիջնեին եսակենտրոնության մեջ ՝ փորձելով իրենց կամքը պարտադրել ուրիշներին: Առանց ներքին հոգևոր կյանքի մարդիկ դժվարանում են հաղթահարել ազատությունը և հաճախ դիմում են ալկոհոլին, թմրանյութերին և միանում են բանդաներին որպես փախուստ: Բուրքը գրել է.

Տղամարդիկ իրավասու են քաղաքացիական ազատության համար `ճիշտ իրենց համամասնությամբ իրենց բարոյական շղթան դնելու համար: համամասնորեն, քանի որ նրանց արդարության սերը վեր է նրանց արագությունից: համամասնորեն, քանի որ նրանց առողջությունն ու ըմբռնումի զգաստությունը գերազանցում են նրանց ունայնությունն ու կանխավարկածը. համամասնորեն, քանի որ նրանք ավելի շատ պատրաստակամ են լսել իմաստունների և բարիների խորհուրդները ՝ նախապատվություն տալով դանակների շողոքորթությանը: Հասարակությունը չի կարող գոյություն ունենալ, քանի դեռ ինչ-որ տեղ չի դրվում վերահսկիչ ուժ կամքի և ախորժակի վրա, և որքան պակաս լինի դրա ներսում, այնքան ավելի շատ պետք է լինի առանց: Այն հրամայվում է իրերի հավերժական սահմաններում, որ անզուսպ մտքի մարդիկ չեն կարող ազատ լինել: Նրանց կրքերը կեղծում են իրենց ձագերը:

Ազատ հասարակություն

Քաղաքական ազատության հայեցակարգը սերտորեն կապված է քաղաքացիական ազատությունների հայեցակարգերի հետ և անհատական ​​իրավունքներ. Լիբերալ ժողովրդավարական հասարակությունները, մասնագիտորեն, բնութագրվում են տարբեր ազատություններով, որոնց միջոցով պետության իրավական պաշտպանությունն է: Այս ազատություններից մի քանիսը կարող են ներառել (այբբենական կարգով).

  • Հավաքների ազատություն
  • Միավորման ազատություն
  • Զենք կրելու ազատություն
  • Կրթության ազատություն
  • Տեղաշարժի ազատություն
  • Մամուլի ազատություն
  • Կրոնի ազատություն
  • Խոսքի ազատության
  • Մտքի ազատություն
  • Մտավոր ազատություն
  • Առևտրի ազատություն

ԱՄՆ Սահմանադրության իրավունքների օրինագծից օրինակներ բերելու համար, նրա առաջին տաս փոփոխություններում ազատությունները կամ իրավունքները բացասական ազատություններ են, քանի որ դրանք պետությանը արգելում են միջամտել կամ խափանել այդ ազատությունները: Այսպիսով, պետությունը (առաջին փոփոխությունը ասում է «Կոնգրես», չնայած դրան, այն այժմ ընդլայնվել է ՝ ներառելու համար ԱՄՆ բոլոր կառավարությունները ՝ լինի տեղական, պետական, թե ազգային) չի կարող խլել քաղաքացու մամուլի և հրապարակման ազատությունը, կրոնը, հավաքույթները և միջնորդություն Բայց պետությունը պարտավոր չէ որևէ մեկին օգնել այդ ազատություններից որևէ մեկի իրականացման գործում: Եթե ​​ցանկանում եք հրապարակել ձեր կարծիքը, բայց չունեք թերթի սյունակ, պետությունը պետք չէ ձեզ համար մեկը տրամադրել, կամ եթե ձեր կրոնի գործելակերպը պահանջում է, որ դուք ունենաք աղոթքի շալ կամ ձեր կրոնի սուրբ գրության պատճենը: , պետությունը կարիք չունի դրանք ձեզ համար տրամադրելու:

Գոյություն ունի առնվազն մեկ դրական իրավունք կամ ազատություն, որը տրվել է ԱՄՆ քաղաքացիներին ԱՄՆ Գերագույն դատարանի որոշմամբ. միաձայն որոշման արդյունքում Գիդեոն ընդդեմ Վայնուռայթ, 372 ԱՄՆ 335 (1963 թ.) Հանցագործության մեջ մեղադրվող քաղաքացիները, ովքեր փաստաբան չեն կարող ունենալ, պետք է ունենան իրենց համար նախատեսված պետության կողմից: Դրանով ոչ միայն ԱՄՆ քաղաքացիներին իրավունք է տրվում ունենալ դատական ​​ներկայացուցչություն, եթե մեղադրվում է (բացասական ազատություն), այլև կառավարության կողմից տրամադրվում է իրավական ներկայացուցչություն (դրական ազատություն), եթե իրենք ի վիճակի չեն դա անել:

Որոշ սահմանադրություններ, հատկապես եվրոպական երկրների, պարունակում են դրական իրավունքներ և ազատություններ, ինչպիսիք են աշխատանք, բնակարան, բժշկական խնամք կամ կրթություն ունենալու ազատությունը կամ իրավունքը: Երբ սահմանադրությունները պարունակում են այդպիսի դրական իրավունքներ և ազատություններ, պետությունն անհրաժեշտ է փող ծախսել այդ իրավունքներն ու ազատությունները շնորհելու համար, բայց բացասական ազատությունը չի պահանջում այդպիսի պետական ​​կամ պետական ​​ծախսեր:

Բացասական ազատությունը հաճախ օգտագործվում է կրոնականորեն `որպես հեղափոխության կամ ապստամբության սաստիկ ճիչ: Օրինակ ՝ Աստվածաշունչը արձանագրել է, որ Մովսեսը պատմում է իր ժողովրդին Եգիպտոսից դուրս բերելու և նրա ճնշումը (ստրկությունը) և Աստծուն երկրպագելու ազատության մեջ: Իր հայտնի «Ես երազանք ունեմ» ելույթում Մարտին Լյութեր Քինգը կրտսերը մեջբերեց հին հոգևոր երգը, որը երգվում էին ամերիկացի սև ստրուկների կողմից. «Վերջապես անվճար: Վերջապես անվճար: Փառք Աստծո Ամենակարող, որ մենք վերջապես ազատ ենք:«ԱՄՆ-ի Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագիրը, այնուամենայնիվ, կարծես արտացոլում է ինչպես բացասական, այնպես էլ դրական ազատությունը:

Ներքին ինքնավարություն

Ազատությունը կարող է նաև նշանակել ներքին ինքնավարություն կամ տիրապետել մարդու ներքին վիճակին: Սա ունի մի քանի հնարավոր նշանակություն ՝ ըստ Սյուզան Գայլի.8

  • բանականության թելադրանքին համապատասխան գործելու ունակություն.
  • գործելու ունակություն `ըստ սեփական իրական անձնին կամ արժեքներին.
  • ունիվերսալ գործողություններ կատարելու ունիվերսալ արժեքներին համապատասխան (օրինակ, theշմարիտ և Լավ); և
  • ինքնուրույն գործելու ունակություն ինչպես բանականության թելադրանքից, այնպես էլ ցանկությունների հորդորներից, այսինքն ՝ կամայականորեն (ինքնավար):

Սա պետք է տարբերակել արտոնագրից, որը չբացահայտված ազատություն է: Առաջինը պատասխանատու է և ակնկալվում է, որ լավ արդյունքի կհանգեցնի իր և մյուսների համար, մինչդեռ վերջինս անպատասխանատու և եսասեր է ՝ չկարողանալով հասարակության մեջ որևէ կառուցողական որևէ բան նպաստել: Եթե ​​սոցիալական պայմանագիրը պարունակում է որոշ համընդհանուր արժեքներ, ապա վերը նշված դրական ազատությունը կարող է նման լինել ազատության այս պատասխանատու տիպին:

Գոյություն ունի ազատության էլ ավելի խորացված տեսակ: Օրինակ ՝ Հանս Սաչսի պիեսում հույն փիլիսոփա Դիոգենեսը խոսում է Ալեքսանդր Մակեդոնի հետ ՝ ասելով. «Դուք իմ ծառաների ծառան եք»: Փիլիսոփան նվաճեց վախը, ցանկությունը և զայրույթը, մինչդեռ Ալեքսանդրը դեռ ծառայում է այդ տերերին: Թեև թագավորը նվաճեց աշխարհը առանց դրա, նա դեռ չի տիրապետել աշխարհին ներսից: Այսպիսի վարպետությունը կախված է ոչ մեկից և ոչ այլ ինչից, քան ինքն իրենից: Ռիչարդ Լոյլասի բանաստեղծությունը արձագանքում է այս փորձին.

Քարի պատերը բանտ չեն դարձնում
Ոչ երկաթե վանդակը չի փակվում
Մտքերը անմեղ են և հանգիստ վերցնում
Դա ճգնավորի համար

Քսաներորդ դարի ուշագրավ որոշ անհատներ, որոնց համար հաճախ ազատության այս ձևը օրինակելի են համարում ՝ Նելսոն Մանդելան, Ռաբբի Լեո Բեկը, Դիտրիխ Բոնհոֆերը, Գանդին, Լեչ Վացան և Վացլավ Հավելը: Ներքին խաղաղության այս տեսակին հասնելը հաճախ կապված է եղել նաև դավանանքի, բուդդիզմի և հինդուիզմի կրոնների հետ: Դա կարող է ներառել ինքնատիրապետման զգալի ջանք ՝ դրան հասնելու համար:

Մեկ կարևոր խնդիր է. Արդյո՞ք ներքին ազատությունը միշտ արդյունք է տալիս լավ արդյունքի: Պատասխանը, ցավոք, բացասական է իրականում: Այնուամենայնիվ, մարդիկ, ինչպիսիք են Սուրբ Օգոստինոսը, ասում են, որ ազատության այն տեսակը, որը սրբերը ձեռք են բերում այս աշխարհից այն կողմ, միշտ բերում է լավ բաների, քանի որ այն լիբերթեր (ազատություն) լինել լինելու իմաստով ոչ հետաքննություն (չկարողանալով մեղք գործել): Ըստ նրա, դա տարբերվում է նրանից ոչ մի խնամք (մեղանչելու ունակություն), որը Ադամն ու Եվան ունեին նույնիսկ նրանց անկումից առաջ: Սա համարժեք է այն, ինչ Կոնֆուցիուսը պնդում էր, որ իրականացել է յոթանասուն տարեկան հասակում.Լունյու II.4.20):

Ազատություն և դետերմինիզմ

Դետերմինիստները պնդում են, որ օրենքով կառավարվող տիեզերքում ապագան պարունակվում է անցյալում: Այն ամենը, ինչ տեղի է ունենալու վաղը, կարելի էր կանխատեսել մի էակի կողմից, որը գիտի անցյալի և ներկայի մասին բոլոր փաստերը և գիտի բոլոր այն բնական օրենքները, որոնք ղեկավարում են տիեզերքը: Այլ կերպ ասած, իրերը չեն կարող լինել այլ, քան կան: Այսպիսով, եթե ամեն ինչ, ներառյալ մարդու վարքը, որոշվում է գործի և հետևանքի անփոփոխ օրենքներով, ազատ կամքը և, հետևաբար, ազատությունը պատրանք է: Մարդիկ իրականում չեն ընտրում ազատ ընտրություններ, քանի որ այն, ինչ որոշում են կայացնում, արդեն որոշված ​​է ֆիզիկայի օրենքներով և քիմիական փոխազդեցություններով:

Դրա այլ տարբերակները ներառում են գենետիկ դետերմինիզմը, այն միտքը, որ մարդու բնավորությունն ու պահվածքը որոշվում են իրենց գեներով. շրջակա միջավայրի դետերմինիզմ, այն միտքը, որ մարդու վարքագիծը և բնավորությունը որոշվում են նրանց սոցիալական միջավայրի և դաստիարակության միջոցով:

Քվանտային մեխանիկան և քաոսի տեսությունը խարխլեցին գիտական ​​դետերմինիզմը:

Դետերմինիզմի կրոնական վարկածը կանխորոշում է այն գաղափարը, որ ամենակարող Աստված, ով անցնում է ժամանակը և տարածությունը, գիտի, թե ինչ կլինի ապագայում: Դա կարող է լինել այն պատճառով, որ այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում, Աստծո կամքի կամ ծրագրի մի մասն է: Ազատությունը հաշտեցնել նախասահմանման գաղափարի հետ դժվար է:

Աստված համարվում է ազատ, քանի որ որպես չհիմնավորված արարող, նրա բոլոր գործողությունները ծագում են ինքն իր մեջ: Կենդանի էակները պարզապես չեն կարող բացատրվել ֆիզիկայի և քիմիայի օրենքների իմաստով: Առողջ մարդու դրդապատճառները բացատրվում են պատճառներով, այլ ոչ թե պատճառներով: Երբ մենք փորձում ենք բացատրել մարդուն պատճառների տեսանկյունից, մենք մարդուն վերածում ենք որևէ բանի:9 Այսպիսով, ազատությունը հաճախ նկարագրվում է որպես առեղծված:

Տես նաեւ

  • Ազատություն (քաղաքական)
  • Ազատություն
  • Քրիստոնեական ազատականություն
  • Դետերմինիզմ
  • Ֆ.Ա. Հայեկ
  • Լեո Շտրաուս
  • Ներքին խաղաղություն
  • Ինքնիրավություն

Նոտաներ

  1. ↑ F.A. Հայեկ: Ազատության Սահմանադրություն: (Լոնդոն. R.K.P., 1960)
  2. Էռնեստ Բարկեր: Մտորումներ կառավարության վերաբերյալ: (Օքսֆորդ, Մեծ Բրիտանիա. Oxford Univ. Press, 1942)
  3. Lockոն Լոկ: Կառավարության վերաբերյալ երկրորդ տրակտատ:
  4. Bernardորջ Բեռնար Շոու: Մարդ և Գերմարդ. Մաքսիմալները հեղափոխականների համար: (Լոնդոն, 1903)
  5. F. A. Hayek. Ազատության Սահմանադրություն: (Լոնդոն. RKP, 1960):
  6. ↑ G.A. Քոեն Պատմություն, աշխատուժ և ազատություն: (Օքսֆորդ. Clarendon, 1988, ISBN 0198248164):
  7. . F.A. Hayek, «Անհատականություն. Ճշմարիտ և կեղծ», in Անհատականություն և տնտեսական կարգ: (Չիկագո, 1948, ISBN 0226320936), 23:
  8. Սյուզան Գայլ: Ազատություն պատճառաբանության մեջ: (Նյու Յորք. Օքսֆորդի համալսարանի մամուլ, 1990):
  9. Ռոջեր Սրուտոն: Ժամանակակից փիլիսոփայություն. Ներածություն: (Լոնդոն. Պիմլիկո, 2004):

Մատենագրություն

  • Արիստոտելը: Նիկոմաչայի էթիկան, Թարգմանեց ՝ Թոմաս Մ. Բանչիչ: Bryn Mawr, PA: Thomas Library, Bryn Mawr College, 2004. ISBN 092952490X
  • Օգոստինոս (Սբ): Կամքի ազատ ընտրության վերաբերյալ, Թարգմանված ՝ ներածված: և գրառումներ ՝ Թոմաս Ուիլյամսի կողմից: Ինդիանապոլիս. Հաքեթ փաբ: Co., 1993. ISBN 0872201880
  • Բարկեր, Էռնեստ: Մտորումներ կառավարության վերաբերյալ: Օքսֆորդ, Մեծ Բրիտանիա. Օքսֆորդ Ունիվ. Մամուլ, 1942:
  • Բեռլին, Եսայիա: Ազատության երկու հայեցակարգ: Լոնդոն. Clarendon Press, 1958
  • Հայեկ, Ֆ.Ա. Ազատության Սահմանադրություն: Լոնդոն. RKP, 1960. ISBN 041540424X
  • Հոբբս, Թոմաս: Ազատության և անհրաժեշտության: Քեմբրիջ և Նյու Յորք. Քեմբրիջի համալսարանական մամուլ, 1999. ISBN 0521596688
  • Հյում, Դավիթ: Մարդու հասկացողությանը վերաբերող հարցում, Խմբագրվել է Փիթեր Միլիկանի ներկայացմամբ և գրառումներով: Oxford & New York. Oxford University Press, 2007. ISBN 0199211582
  • MacCallum, G.C., կրտսեր «Բացասական և դրական ազատություն»: Փիլիսոփայական ակնարկ 76 (1967): 312-334.
  • Միլլ, Stոն Ստյուարտ: Ազատության վրա: Ware England. Wordsworth Editions, (բնօրինակը 1859) 1996. ISBN 1853264644
  • Պլատոն Հանրապետությունը, Թարգմանեց ՝ G. M. A. Grube: Ինդիանապոլիս. Հաքեթ փաբ: Co., 1974. ISBN 0915144034
  • Շիլլեր, Ֆրիդրիխ: Նամակներ ՝ մարդու գեղագիտական ​​դաստիարակության վերաբերյալ: վերատպել ed. Kessinger հրատարակչություն, 2004. ISBN 141913003X
  • Սրուտոն, Ռոջեր: Ժամանակակից փիլիսոփայություն. Ներածություն: Լոնդոն. Պիմլիկո, 2004:
  • Շոու, Georgeորջ Բեռնարդ: Մարդ և Գերմարդ. Մաքսիմալները հեղափոխականների համար: Լոնդոն, 1903:
  • Գայլ, Սյուզան: Ազատություն պատճառաբանության մեջ: Նյու Յորք. Օքսֆորդի համալսարանի մամուլ, 1990. ISBN 0195056167

Pin
Send
Share
Send