Pin
Send
Share
Send


Պայմանները ձև և նշանակություն նկարագրեք հիմնական երկակիություն ամբողջ գոյության մեջ ՝ մի բանի էության կամ «ինչի» էության (ձևի) և իրերի (նյութի) էության միջև: Այն, որ այդպիսի երկակիություն գոյություն ունի, լայնորեն ընդունված է, բայց ձևի և նյութի սահմանումները տարբեր են եղել փիլիսոփայության պատմության ընթացքում. հետևաբար յուրաքանչյուրի ճշգրիտ սահմանումը կտարբերվի `կախված կոնկրետ փիլիսոփայական համակարգից:

Ընդհանրապես, տերմինները և ձևերը բխում են դասական փիլիսոփայությունից, առավելապես ՝ Պլատոնից և Արիստոտելից: Պլատոնի ձևով գալիս է հունարեն բառից eidos և հաճախ թարգմանվում է որպես գաղափար կամ էություն և վերաբերում է որևէ բանի հիմնական «ինչին»: Արիստոտելը նույնպես կապում է էությանը, բայց տարբերակում է ձևի և նյութի միջև, որտեղ ձևը վերաբերում է որևէ բանի էական որոշմանը կամ օրգանական կառուցվածքին, մինչդեռ նյութը հենց այն է, ինչից պատրաստված է: Գիտնականները ներառում էին որոշակի զարգացումներ կատարելիս ձևի և նյութի օգտագործումը:

Ժամանակակից փիլիսոփայությունը հիմնականում մերժել է դասական արիստոտելական հայեցակարգը: Էմպիրիզմը չի զգացել դասական այս մոտեցման անհրաժեշտությունը: Կանտի փիլիսոփայության մեջ ձևն ու նյութը տեղափոխվում են էպիստեմոլոգիայի և ճանաչողության ասպարեզ: իրերի ձևը ավելի շատ որոշվում է մեր բանականությամբ կամ հասկացողությամբ, որը ձևավորում է մեր զգայարանների կողմից տրված հարցը: Դասական արիստոտելական-գեղագիտական ​​հայեցակարգը հետագա անկում է ապրել XIX դարում ՝ գիտության, նյութապաշտության և մարդասիրության պատճառով: Բայց նոր դպրոցների վերելքը, ինչպիսիք են կենսունակությունը, պանպսիզիզմը, օբյեկտիվ իդեալիզմը և նեո-թոմիզմը, ցույց են տալիս դրա ընդհանուր արժևորումը նոր ձևերով, հատկապես քսաներորդ դարում:

Պլատոն

Պլատոնում ձևը հաճախ թարգմանվել է որպես գաղափար (eidos), որը հիմք է հանդիսանում Պլատոնի հանրահայտ «Ձևերի տեսությունը»: Մի խոսքով, Պլատոնի համար Ձևը կամ Գաղափարը մշտական ​​իրականությունն է, ինչը մի բան է դարձնում այն, ինչ կա: Այն հակասում է այդ Ձևի մանրամասներին, որոնք վերջնական են և, ենթակա են փոփոխության: Թեև Արիստոտելը առաջինն էր, որ բացահայտորեն տարբերում էր ձևի և նյութի միջև, բայց կարող է օգտակար լինել այստեղ տարբերակել, որովհետև դա ակնհայտ է Պլատոնի տեսակների տեսության մեջ: Պլատոնի համար ցանկացած հատուկ նյութ, ինչպիսին է իրական շունը, ենթակա է փոփոխության. քանի որ կոնկրետ շունը կարող է մահանալ, և երբ դա տեղի է ունենում, այն այլևս «շուն» չէ. դա պարզապես մեռած նյութ է: Շունի գաղափարը (Dogness), այնուամենայնիվ, չի փոխվում: Դա հավերժական է: Այսպիսով, Պլատոնի համար Գաղափարը կամ Ձևն ավելի բարձր (թվացյալ ուտոլոգիական) կարգավիճակ է ստանում: Հետևյալ մանրամասները կամ բոլոր իրական շները պարզապես մասնակցում են մեկ անփոփոխ և հավերժական Ձևին:

Չնայած, որ այս տեսությունը դժվար է հասկանալ, հաճախ օգտակար է մտածել դրա մասին մաթեմատիկայի հետ, որին Պլատոնը ինքն է հաճախ կապում տեսությունը: Կարելի է մտածել կատարյալ եռանկյունու մասին, որի ճշգրիտ սահմանումը եռակողմանի գործիչ է, որի անկյունները ավելանում են հենց 180 աստիճանի: Բոլոր առանձնահատուկ եռանկյունիները, որոնք գծված են թղթի վրա կամ կառուցված են ինչ-որ տեսակի նյութից, միշտ էլ չեն ընկնի կատարելության մեջ: Որովհետև առավել ճշգրիտ գործիքները ցույց կտան, որ տողերը կամ անկյունները այնքան էլ ճշգրիտ չեն, թեկուզ միայն սխալի թեթևակի սահմանով: Այդ իսկ պատճառով, առանձնահատուկ, նյութական «եռանկյունները» «իրական» եռանկյուններ չեն. քանի որ դրանք խստորեն չեն կատարում եռանկյունու սահմանումը: Միակ իրական եռանկյունը, ուրեմն, կատարյալ կամ իդեալականն է, որ մեկը գիտի իր մտքում: Պլատոնը օգտագործեց այս նույն տեսական մոդելը `հակադրելու փչացող բոլոր այն իրերի (ծառերը, կատուները, մարդը), և նրանց գաղափարները կամ ձևերը, որոնք անհասանելի են: Արդյո՞ք Պլատոնը հասկացավ այս Ձևերը որպես իրական գոյություն ունեցող բոլոր առանձնահատուկ օրինակներից (որոշ ավելի բարձր Ոլորտում), կամ, որպես պարզապես անփոխարինելի ֆիզիկական օրենքների հասկանալի բնույթ լինելը, հակասությունների առարկա է, որի մասին այսօր գիտնականները շարունակում են բանավիճել:

Արիստոտելը

Ինչպես արդեն նշվեց, ձևի և նյութի միջև տարբերությունը նախ պարզ դարձավ Արիստոտելի հետ: Արիստոտելի համար ձևն ու նյութը այն հիմունքներն են, որոնցում կազմված են բոլոր իրական կամ փաստական ​​իրերը (նյութեր): Արիստոտելը քննադատեց Պլատոնի «Ձևերի տեսությունը» `այս ավելի բարձր ոլորտը ներկայացնելու համար, որտեղ ենթադրվում էր, որ գոյություն կունենան հավերժական գաղափարներ: Ի հակադրություն, Արիստոտելը պնդում էր, որ ձևերը (որոնց նա հաճախ հավասարեցնում էր էությանը) գոյություն ունեն իրական իրերի մեջ: Մարդկային մտքերը հագեցված են այդ էսները իրական բաներից վերացնելու համար բանական ուժով, որպեսզի դրանք իմանան (որպես համընդհանուր): Արիստոտելի համար, ուրեմն, ձևը որոշիչ կառուցվածք է (morphe) ինչը իրերին տալիս է նրանց հիմնական բնութագրերը կամ հատկանիշները: Մյուսը, մյուս կողմից, վերջնական սուբստրատն է կամ «իրերը» (hyle) որից պատրաստված են բոլոր (ֆիզիկական) բաները: Դրանից ելնելով ՝ Արիստոտելը մշակեց իր հիիլոմորֆիզմի տեսությունը, որը բացատրում է բոլոր իրական իրերը կամ նյութերը ձևի և նյութի սկզբունքների առումով:

Արիստոտելի մետաֆիզիկայում, այնուամենայնիվ, այն ձևն է, քան նյութը, որն առաջնային է: Որովհետև թեև նյութը այն տարբերակված առաջնային տարրն է, որից պատրաստված են բոլոր բաները, դա ինքնին «բան» չէ: Քանի որ առարկա լինելը պետք է ունենար ինչ-որ ձև: Այսպիսով, առանց ձևի նյութ գոյություն չունի: Կամ, ավելի արիստոտելերեն լեզվով ասած, նյութը զուտ պոտենցիալ է, քան ակտուալություն: Մաքուր, կամ «առաջնային» հարցն այն ներուժն է, որից զարգանում կամ առաջանում են իրերը ՝ առանց ինքնին փաստացի լինելու: Այս բուսական նյութից առանձնահատուկ բաների զարգացումը բաղկացած է տարբերակման մեջ, այսինքն ՝ որոշակի ձևերի կամ բնույթների ձեռքբերման մեջ, որոնք կազմում են ամբողջ հասկանալի տիեզերքը: Այս եղանակով Արիստոտելը զարգացրեց իր պատճառահետևանքային տեսությունը ՝ ձևական պատճառաբանության և նյութական պատճառաբանության առումով: Երկուսն էլ նպաստում են հատուկ տեսակների կոնկրետ առանձնահատկությունների առաջացմանը: Դարձյալ հարց է այն բանը, որից ստեղծվում են իրերը, մինչդեռ ձևն այն է, ինչը նրանց տալիս է իրենց հստակ ձևն ու կառուցվածքը և որոշում է դրա տարբեր ուժերն ու գործառույթները: Արիստոտելը օգտագործում է կենդանիների կամ մարդկանց ծննդյան օրինակը, որտեղ կնոջ դաշտանային հեղուկն ապահովում է նյութը, մինչդեռ արու սերմը տալիս է ձևը: Նրանք միասին ստեղծում են որոշակի տեսակների նոր էակ: Արիստոտելը ի վիճակի է հաշվել այս ձևերի հավերժական բնույթի (տեսակների էության) մասին ՝ առանց պլատոնական իդեալիզմի մեջ ընկնելու, քանի որ նա հետևեց հին տիեզերագիտությանը ՝ տիեզերքը հավերժ համարելով: Հետևաբար միշտ էլ եղել են ծառեր, թռչուններ և մարդ արարածներ: Ավելին, որևէ բանի ձևի կատարելագործումը նրա ատելությունն է, որի շնորհիվ նա հասնում է գործառույթի լիարժեք իրագործմանը: Մարմնի ինտելեկտը, ուրեմն, այն հոգին է, որն ապահովում է որոշիչ կառուցվածքը և այդպիսով արդիականացնում (ձևավորում) ներուժը (նյութը): Ի վերջո, ձևի գերակայությունը, ինչպես նաև տարբերակման գործընթացի ծագումը, հայտնաբերվում է Ա վարչապետի շարժիչ (կամ «անշարժ շարժիչը»): Վարչապետը մաքուր ձևն է, որը բոլորովին առանձնացված է բոլոր նյութերից, և այն հավերժական է և անփոփոխ: Դա իր սեփական գործունեությունն է, և ինչպես արդյունավետ, այնպես էլ շարժվող պատճառը, որը շարժում է բոլոր բաները, ինչպես նաև վերջնական պատճառը (telos) որին ուղղված են բոլոր բաները:

Գեղագիտություն

Արիստոտելական ձևի և նյութի հայեցակարգն ընդունվել է գիտնականների կողմից: Արիստոտելի հիմնական մետաֆիզիկական կատեգորիաների ամենահայտնի յուրացումը և հետագա զարգացումը կատարվել է Սբ Թոմաս Աքվինասի կողմից (1225-1274): Աքվինասը կարծիք հայտնեց, որ դա հարց է, որն ապահովում է անհատականացման սկզբունքը: Այսինքն ՝ այն, ինչը առանձնացնում էր մեկ շունը մյուսից, այլ ոչ թե ձևն էր: Այսպիսով, անհատական ​​շունը առանձնանում է բոլոր այն պատահական հատկանիշներով, որոնք կարող են վերագրվել իր նյութական դիմահարդարմանը (դրա գույնը, չափը և այլն), ի տարբերություն նրա հիմնական հատկանիշների, որոնք բխում են դրա ձևից (սենսացիայի, շարժման իր լիազորությունները) վերարտադրություն և այլն): Ավելին, Աքվինասը առանձնացրեց նյութական աշխարհը, որով բնակեցված է բնորոշ ձևեր որոնք գոյություն ունեն միայն նյութի (այս աշխարհի մարմնացած էակների) հետ միասին, այն հոգևոր աշխարհից, որով բնակեցված է գոյատևման ձևերը (formae separatae) որոնք նյութական են և այդպիսով առանձնացված են նյութից (հոգևոր էակներ կամ հրեշտակներ): Ի տարբերություն Արիստոտելի, այնուամենայնիվ, Ակվինասը պնդում էր, որ չնայած այս հոգևոր էակները նյութական չեն, բայց այնուամենայնիվ ունեն ներուժ: Որովհետև չնայած որ բոլոր նյութերը ներուժ ունեն, ոչ բոլոր ներուժը ներառում են նյութ: Քանի որ հրեշտակները թեև անիմաստ են, և նյութը անհատականացման սկզբունքն է, յուրաքանչյուր ոչ նյութական էակ պետք է լինի իր ձևը կամ էությունը: այլ կերպ ասած, կան նույնքան տեսակներ, որքան կան ոչ նյութական էակներ: Ի հակադրություն, Սբ Բոնավենտուրան (1221-1274), որը Ակվինասի ժամանակակիցն էր, ցանկանում էր վիճել հոգևոր աշխարհում յուրաքանչյուր հոգևոր էակի համար: այսպիսով, նա հավատում էր, որ յուրաքանչյուր հոգևոր էակ ձև է և մի տեսակ «հոգևոր մարմին» է:

Ժամանակակից փիլիսոփայություն

Ֆրենսիս Բեկոնը (1561-1626) ժամանակակից գիտական ​​մեթոդի առաջին փիլիսոփայական պրակտիկայից մեկն էր, որը մերժում էր փիլիսոփայության նկատմամբ արիստոտելական և գեղագիտական ​​մոտեցումը: Ի հակադրություն, Բեկոնը պնդում էր, որ բոլոր ճշմարիտ հետազոտությունները պետք է սահմանափակվեն ինդուկցիայի էմպիրիկ մեթոդով, որով մեկը որոնում է ֆիզիկական իրերի իրական ձևը, ինչպիսիք են լույսը, ջերմությունը և այլն, վերլուծելով ընկալման մեջ տրված արտաքին ձևը: Այս եղանակով կարելի է պարզել երևույթների հիմքում ընկած կառուցվածքը `դրանք պարզեցնելով ավելի պարզ ձևերի և տարբերելով դրանց տարբերությունները: Օրինակ ՝ Բեկոնը հավաքեց թեժ բաների բոլոր հնարավոր դեպքերը ՝ բացահայտելու համար այն, ինչը առկա է բոլոր նրանց մոտ: Բացառելով յուրաքանչյուրի պատահական հատկությունները, նա կարող էր որոշել ջերմության ձևը կամ էությունը ըստ մնացորդի, որը մնում էր, և այդպիսին սովորական էր բոլոր ատյաններում: Նման մեթոդն անպայմանորեն ավարտված է, քանի որ ապագա որոշ օրինակներ ՝ դրական կամ բացասական, կարող են ազդել տվյալների վրա և, այնպես որ, փոխել քննության ենթակա հատուկ երևույթի որոշված ​​ձևը: Այլ ժամանակակից էմպիրանտներ, ինչպիսիք են Թոմաս Հոբսը (1588-1679) և Johnոն Լոկը (1632-1704), նույնպես մարտահրավեր նետեցին հիլոմորֆիզմին: Ավելորդ է ասել, որ ռացիոնալիստ Ռենե Դեկարտի (1596-1650) հոգին / մարմինը երկակիությունը նույնպես գործիք էր ՝ ձևի և նյութի փոխկապակցվածությունը հաղթահարելու համար:

Լուսավորության փիլիսոփա Իմմանուել Կանտը (1724-1804) արմատապես փոխանցեց ձևի և նյութի գաղափարը իր տրանսցենդենտալ մեթոդով, որով նա վերլուծեց փորձի հնարավորության պայմանները: Փորձի համար այդ պայմանները հաշվի առնելով ՝ նա մաքուր ձև էր վերագրում այն ​​բանին, որը միտքը կամ պատճառը բերում է (a priori) մարդկային ընկալումների և դատողությունների ամբողջությանը: Զգայունության մաքուր ձևերը (տարածությունն ու ժամանակը) որոշում կամ ձևավորում են իմաստային փորձի ամբողջությունը: Ի տարբերություն ձևի, Կանտը անվանեց իմաստային ինտուիցիաների բազմազանություն, որը մարդիկ ստանում են արտաքին գործերից: Զգայական ինտուիցիաների այս բազմաբնույթ նյութի համար էական նշանակություն չկա, ուստի երբ դրանք ստանում են դրանք, դա է պատճառը, որը պատվիրում կամ սինթեզում է դրանք որոշակի հասկացության ձևի: Կանտը մեր ըմբռնումի մաքուր ձևերը բաժանեց տասներկու կատեգորիայի ՝ երեքը ՝ քանակի, որակի, մոդալիզմի և հարաբերությունների վերնագրերի ներքո:

Վերջին միտումները

Ձևի և նյութի վերաբերյալ Արիստոտել-Թոմիստական ​​էքսպոզիցիան շարունակում էր նվազել, թերևս մինչև XIX դարի վերջ ՝ այդ ժամանակահատվածում գերակշռող էմպիրիկ, գիտական, նյութապաշտ և հումանիստական ​​մոտեցումների պատճառով: Բայց, միևնույն ժամանակ կարելի է նկատել, որ այն աստիճանաբար վերագնահատվել է այնպիսի շարժումների բարձրացման միջոցով, ինչպիսիք են կենսունակությունը, պանպսիխիզմը և օբյեկտիվ իդեալիզմը, և նեո-թոմիզմը: Չարլզ Պիրեսը (1839-1914) և Ալֆրեդ Հյուսիս Ուայթհեյդը (1861-1947), հասկանալով ոգու և նյութի կարևորությունը, ներկայացնում էին օբյեկտիվ իդեալիզմ: Քսաներորդ դարում ի հայտ եկան հարգարժան նեո-թոմիստական ​​փիլիսոփաներ, ինչպիսիք են Ժակ Մարիիտենը (1882-1973), Էթյեն Գիլսոնը (1884-1978) և Իվ Կոնգարը (1904-1995), որոնք նորից վերարտադրեցին հիլոմորֆիզմի արդիականությունը:

Հղումներ

  • Արիստոտել, Արիստոտելի հիմնական գործերը. Էդ. Ռիչարդ Մակքոն: Նյու Յորք. Պատահական տուն, 1941:
  • Բեկոն, Ֆրանցիսկոս: Ֆրանսիս Բեկոնի ակնարկները. Նյու Յորք. The Peter Pauper Press, 1955:
  • Կանտ, Իմմանուել: Մաքուր պատճառի քննադատություն. Թարգմանեց Նորման Քեմպ Սմիթը: New York: St. Martin's Press, 1965. ISBN 0312450109
  • Պլատոն Հավաքված երկխոսություններ. Խմբագրվել են Էդիթ Համիլթոնի և Հանթինգթոն Քեյնսի կողմից: Princeton: Princeton University Press, 1961. ISBN 0691097186

Արտաքին կապեր

Բոլոր հղումները վերցված են 2017 թվականի ապրիլի 19-ին:

  • Cohen, S. Marc. Արիստոտելը նյութի, նյութի և ձևի վերաբերյալ:
  • Cohen, S. Marc. Արիստոտելի մետաֆիզիկայի PDF ֆայլը:
  • Cohen, S. Marc. Մետաֆիզիկայի ուրվագիծ Զ.
  • Արիստոտելի մետաֆիզիկա, Ստանֆորդ փիլիսոփայության հանրագիտարան:

Ընդհանուր փիլիսոփայության աղբյուրները

Pin
Send
Share
Send