Ես ուզում եմ ամեն ինչ իմանալ

Նոր պատմագիտություն

Pin
Send
Share
Send


Նոր պատմագիտություն գրական քննադատության և գրականության տեսությանն ուղղված մոտեցում է, որը հիմնված է այն մտադրության վրա, որ գրական ստեղծագործությունը պետք է համարվի նրա կազմի ժամանակի, վայրի և պատմական հանգամանքների արտադրանք, այլ ոչ թե որպես արվեստի կամ տեքստի մեկուսացված գործ: Այն իր արմատներն ունի ՝ գրականության ստեղծագործությունների ֆորմալ վերլուծության «Նոր քննադատություն» արձագանքին, որը նոր սերնդի պրոֆեսիոնալ քննադատների կողմից դիտվում էր որպես անտեսում գրական տեքստերի արտադրության ավելի մեծ սոցիալական և քաղաքական հետևանքները: Նոր պատմագիտությունը զարգացավ 1980-ականներին, հիմնականում քննադատ Սթիվեն Գրինբլատի աշխատանքի միջոցով ՝ լայն տարածում գտնելով 90-ականներին և դրանից հետո:

Նոր պատմաբանները նպատակ ունեն միաժամանակ հասկանալ աշխատանքը իր պատմական համատեքստում և հասկանալ մշակութային, ինչպես նաև գրականության միջոցով ուսումնասիրել մտավոր պատմությունն ու մշակութային պատմությունը: Մոտեցումը մեծ խթան է հանդիսանում Միշել Ֆուկոյի գործին, ով իր մոտեցումը հիմնեց ինչպես հավաքական մշակութային գիտելիքների սահմանների իր տեսության վրա, այնպես էլ փաստաթղթերի լայն տեսականի ուսումնասիրելու տեխնիկայի վրա: episteme որոշակի ժամանակաշրջանի: Օգտագործելով Ֆուկոյի գործը որպես ելակետ ՝ Նոր պատմագիտությունը նպատակ ունի գրական տեքստը մեկնաբանել որպես շրջապատող հասարակության ուժային կառույցների կամ արձագանք արտահայտություն:

Նոր պատմագիտությունը փորձեց պատմության գաղափարը վերածել գրականագիտության, մասամբ `որպես ուղղիչ է հետս-կառուցվածքայինության մեծ մասի պատմական և ապաքաղաքական բնույթին: Այնուամենայնիվ, դարաշրջանի և քաղաքակրթությունների միջև ընկած էպիստեմիկ տրոհման մասին Ֆուկաուլդյան հասկացությունն ընդունելիս, ինչը տեքստը հասկանալը դարձնում է այն տերմիններով, որոնցով այն արտադրվել է անհնարին, Նոր Պատմականությունը քննադատության է ենթարկվել գրականության կարևորությունը իբրև արվեստի գործոն իջեցնելու և այն վերածելու համար: պարզապես մեկ այլ պատմական արտեֆակտ:

Նախապատմություն

Նոր պատմականությունը ծագել է քսաներորդ դարի վերջին ՝ որպես կառուցվածքային մեծ մասի և հետ-կառուցվածքայինության պատմական հերմենետիկության արդյունքում: «Նոր պատմականության» պիտակը դրանից բխում է պատմաբանների զգայունության ընդունումը, ինչպես դա տեղի էր ունեցել տասնութերորդ և XIX դարերում պատմական կրթաթոշակի շրջանակներում, բայց զուգորդվում էր այսպես կոչված «Նոր պատմություն» մոտեցմանը:

Պատմագիտություն

Պատմագիտությունը պնդում է, որ բոլոր գիտելիքները և ճանաչողությունը պատմականորեն պայմանավորված են: Այն նաև լայնորեն կիրառվում է զանազան առարկաներում `պատմական տեսանկյունից մոտեցում նշանակելու համար: Պատմականությունը հայտնվել է Եվրոպայում, հիմնականում Գերմանիայում; այն մարտահրավեր նետեց պատմության առաջադեմ տեսակետին, որը մեկնաբանում էր պատմությունը որպես գծային, միատեսակ գործընթաց, որը գործում էր համընդհանուր օրենքների համաձայն, տեսակետ, որը լայնորեն տարածում էին Լուսավորության դարաշրջանի մտածողների կողմից: Պատմագիտությունը շեշտեց պատմական համատեքստերի եզակի բազմազանությունը և կարևորեց յուրաքանչյուր յուրօրինակ պատմական ենթատեքստին համապատասխան հատուկ մեթոդների և տեսությունների մշակումը:

Պատմականությունը նաև հաճախ մարտահրավեր էր նետում ճշմարտության հայեցակարգին և ժամանակակիցության մեջ ռացիոնալության գաղափարին: Ժամանակակից մտածողները կարծում էին, որ այդ պատճառը մտքի համընդհանուր ֆակուլտետ էր, որը զերծ է մեկնաբանությունից, որը կարող է հասկանալ համընդհանուր և անփոփոխ ճշմարտությունը: Պատմագիտությունը կասկածի տակ է դնում ռացիոնալության և ճշմարտության այս գաղափարը և վիճարկում գիտելիքի և բանականության պատմական ենթատեքստը. պատմականությունը գիտելիքների պատմականության բացահայտ ձևակերպում է: Պատմականության ավելի վաղ ձևակերպումը կազմել են Վիկոն (1668-1744) և Հերդերը (1744-1803):

Վիկոն քննադատեց այն գաղափարը, որ ճշմարտությունը հաղթահարում է պատմությունը և պնդում, որ ճշմարտությունը պայմանավորված է մարդկային պատմությամբ: Հերդերը մերժեց Լուսավորության կենտրոնական գաղափարները, ինչպիսիք են համընդհանուր ռացիոնալության գաղափարը և հավատը մարդկության պատմության առաջընթացի համաձայն ՝ բանականության զարգացման համաձայն: Լուսավորության այս գաղափարները կառուցվել են ենթադրությունների հիման վրա, որ գոյություն ունի բոլոր տեսակի մարդկանց և մշակույթների համար կիրառելի միայն մեկ բանական բանականություն, և որ մարդկային պատմությունը առաջընթացի գծային գործընթաց է, որի զարգացման ձևը բոլորի համար նույնն էր: Հերդերը, ռոմանտիզմի առաջատար ջատագովը, պնդում էր, որ յուրաքանչյուր պատմական ժամանակաշրջան և մշակույթ յուրահատուկ արժեքային համակարգ է պարունակում, և նա պատմությունը պատկերացնում է որպես բազմազան, եզակի պատմությունների համախմբ: Հերդերը կարևորեց հասկանալ յուրաքանչյուր պատմական շրջանի յուրահատուկ ենթատեքստը ՝ անցյալի իսկական մեկնաբանություն կատարելու համար:

XIX դարի պատմական տեսաբանների շարքում են Leopold von Ranke- ը (1795-1886), Johann Gustav Droysen- ը (1808-1884) և Friedrich Meinecke- ը (1862-1954): Նրանք արձագանքեցին Հեգելիզմի բարձրացմանը ՝ որպես պատմության վերջնական և առավել լավ զարգացած Իդեալիստական ​​և սպեկուլյատիվ մեկնաբանություն, պատմության լուսավորական հայացքի գագաթնակետը որպես բանականության պատմություն: Նրանք պնդում էին, որ յուրաքանչյուր տարածաշրջանի և մարդկանց համար գոյություն ունեն բազմազան և յուրահատուկ բնութագրեր, որոնք անփոխարինելի էին վերացական միատեսակ օրինաչափությունների վրա ՝ հիմնված փիլիսոփայության վերացական սպեկուլյատիվ գաղափարների վրա: Օրինակ ՝ Ռենկին մոտեցավ պատմությանը ՝ հիմնվելով առաջնային փաստաթղթերի և աղբյուրների քննադատական ​​քննության վրա, հակառակ Հեգելի սպեկուլյատիվ մոտեցմանը:

Վիլհել Դիլթհեյը (1833-1911) փորձեց պատմականության հայեցակարգային ձևակերպում հիմնել փիլիսոփայության մեջ: Դիլթեյը վիճարկեց բանականության գաղափարը `որպես մեկնաբանություն զուտ, չեզոք և պատմագիտական ​​ֆակուլտետ: Ռացիոնալիզմի այս հայեցակարգը կարելի է հետ բերել լուսավորության իդեալներին: Դիլթհեյի ուղիղ թիրախը կանտացիական ռացիոնալությունն էր, որն առավելագույն դիրք էր գրավում Հեգելյան շահարկումների փլուզումից հետո: Իր անավարտ աշխատության մեջ Ս. Պատմական աշխարհի կառուցվածքը մարդկային գիտություններում, Դիլթհեյը փորձեց իրականացնել պատմական բանականության քննադատությունը ձևակերպելու գործը, որը նա ներկայացրեց ի հակադրություն Կանտի Մաքուր պատճառի քննադատություն.

Դիլթհեյը փաստեց, որ պատմության մեջ իրադարձությունները եզակի են և չեն կարող կրկնվել: Իրադարձությունը հասկանալու համար պետք է թողնել մարդու հասկանալու ներկա ենթատեքստը և դիտել այն այդ իրադարձության պատմական համատեքստից: Հերմենետիկությունը մարդկային կյանքում իրադարձությունների պատմական համատեքստերը մեկնաբանելու արվեստ է: Դիլթհեյի համար փորձը, ըստ էության, մեկնաբանում է, և ռացիոնալությունը նաև սոցիալական և պատմականորեն համատեքստավորված է և պայմանավորված:

Նոր պատմություն

Նոր պատմաբանությունը հին պատմականությունից մեծապես տարբերվում է ոչ թե մոտեցման հիման վրա, այլ ավելի շուտ պատմական մեթոդաբանության փոփոխությունների, այսպես կոչված, Նոր պատմության վերելքի: Նոր պատմություն տերմինը պարտական ​​էր ֆրանսիական տերմինին nouvelle histoire, նա մասնավորապես կապված էր պատմաբաններ Ժակ Լե Գոֆի և Պիեռ Նորայի հետ `Աննալեսի դպրոցի երրորդ սերնդի անդամների հետ, որոնք հայտնվել են 1970-ականներին: Շարժումը կարող է կապված լինել մշակութային պատմության, ներկայացուցչությունների պատմության հետ և histoire des mentalités. Չնայած ճշգրիտ սահմանում չի կարող լինել, նոր պատմությունն ամենալավը հասկացվում է ՝ ի տարբերություն պատմություն գրելու նախնական մեթոդների, ընդդիմանալով նրանց ուշադրությունը քաղաքականության և «մեծ մարդկանց» վրա: նրանց համառությունը պատմական պատմությունը կազմելու համար; դրանց շեշտը դնում են վարչական փաստաթղթերի վրա, որպես հիմնական աղբյուրային նյութեր. նրանց անհանգստությունը անհատների դրդապատճառներով և մտադրություններով ՝ որպես պատմական իրադարձությունների բացատրական գործոններ. և նրանց պատրաստակամությունը ընդունելու պատմաբանների օբյեկտիվության հնարավորությունը:

Foucault- ը և Lacan- ը

1950-ական թվականներից ի վեր, երբ Ժակ Լաքանը և Միշել Ֆուկոկը պնդում էին, որ յուրաքանչյուր դարաշրջան ունի իր գիտելիքների համակարգը, որի հետ անհատներն անխուսափելիորեն խառնվում են, շատ հետս-կառուցվածքայինիստներ են օգտագործել պատմականություն նկարագրելու այն տեսակետը, որ բոլոր հարցերը պետք է լուծված լինեն այն մշակութային և սոցիալական համատեքստում, որում դրանք բարձրացվում են, պատասխանները չեն կարող գտնել արտաքին ճշմարտության դիմումով, այլ միայն հարցը արտահայտող նորմերի և ձևերի սահմաններում: Պատմականության այս վարկածն ասում է, որ կան միայն հում տեքստեր, նշաններ և արտեֆակտներ, որոնք առկա են ներկայում, և դրանց վերծանման համար օգտագործվող կոնվենցիաները:

Ուսումնասիրությունը

Նոր պատմաբան գիտնականները սկսում են գրական տեքստի իրենց վերլուծությունը `փորձելով դիտել այլ տեքստեր` գրական և ոչ գրական, որոնցից գրագետ հասարակությունը մուտք ուներ գրելու պահին, և այն, ինչ գուցե ինքը կարդար ինքնատիպ տեքստի հեղինակը: Այս հետազոտության նպատակը, այնուամենայնիվ, ոչ թե տեքստի ուղղակի աղբյուրներից բխելն է, ինչպես դա արեցին Նոր Քննադատները, այլ հասկանալ փոխհարաբերությունները տեքստի և այն քաղաքական, սոցիալական և տնտեսական հանգամանքների միջև, որոնցից սկիզբ է առել այն:

Քանի որ Ստեֆեն Գրինբլաթը, Ռենեսանս Շեքսպիրի գիտնականը, առանցքային դեր խաղաց Նոր Պատմականության բարձրացման գործում, դպրոցը զարգացավ հիմնականում Շեքսպիրի և Անգլիայի Վերածննդի թատրոնի ուսումնասիրություններում: Այդ Նոր Պատմաբանների քննադատների հիմնական ուշադրությունը Մոսկովիցի և Ստեֆան Օրգելի գլխավորությամբ հիմնված է եղել Շեքսպիրին պակաս հանճար հանրամատչելի հասկանալու վրա, քան որպես տեղեկություն Անգլիական Վերածննդի թատրոնի աշխարհի և ժամանակի բարդ սոցիալական քաղաքականության համադրմանը: Նոր պատմական վերլուծության ուշադրության կենտրոնում է առաջին պլանը համատեքստը բերելն ու այն ավելի մեծ շեշտադրում տալ, քան նախկինում ճանաչված:

Շարժումը ինքնահաստատվում է չորս հիմնական հակասությունների վրա: ժբ) գրականությունը պատմական է, ինչը նշանակում է (այս ցուցահանդեսում), որ գրական գործը գլխավորապես չի հանդիսանում որոշակի ձևական խնդիրներ լուծելու մի մտքի փորձը և ասելիք ասելու գտնելու անհրաժեշտությունը. այն սոցիալական և մշակութային կառույց է, որը ձևավորվում է մեկից ավելի գիտակցության միջոցով: Հետևաբար այն հասկանալու պատշաճ ձևը այն արտադրող մշակույթի և հասարակության միջոցով է: (2) Գրականությունը, հետևաբար, մարդկային գործունեության առանձնահատուկ կատեգորիա չէ: Այն պետք է ձուլվի պատմությանը, ինչը նշանակում է պատմության հատուկ տեսլական: (3) Գրականության գործերի նման ՝ մարդն ինքն էլ սոցիալական կառուցվածք է, սոցիալական և քաղաքական ուժերի աննկատ կազմը. Գոյություն չունի մարդկային բնույթ, որն անցնում է պատմությունը: Վերածննդի մարդը անբաժանորեն և անդառնալիորեն պատկանում է Վերածննդին: Նրա և մեր միջև շարունակականություն չկա. պատմությունը տարիքի և տղամարդկանց միջև «կոտրվածքների» շարք է: (4) Որպես հետևանք, պատմաբանը / քննադատը ծուղակում է իր իսկ «պատմականության» մեջ: Ոչ ոք չի կարող վեր բարձրանալ սեփական սոցիալական կազմավորումներից, սեփական գաղափարական դաստիարակությունից, որպեսզի հասկանա անցյալը իր պայմաններով: Ժամանակակից ընթերցողը երբեք չի կարող տեքստ զգալ, քանի որ դրա ժամանակակիցները փորձ են ունեցել: Հաշվի առնելով այս փաստը, գրականության ժամանակակից ժամանակակից պատմական մոտեցման լավագույնը, որը կարող է հույս ունենալ իրականացնել, ըստ Քեթրին Բելսիի ՝ «օգտագործել տեքստը որպես հիմք գաղափարախոսության վերակառուցման համար»:1

Հարաբերություն այլ գաղափարների հետ

Նոր պատմագիտությունը մասամբ զարգացել է ՝ հիմնվելով որոշ գրականագետների հիասթափության վրա Նոր Քննադատության վիտորական մոտեցմամբ, և նոր քննադատությունից հետո եկած ստրուկտուրալիստական ​​և հետ-կառուցվածքայինիստական ​​մոտեցումների ֆորմալիստական ​​հակումների վրա:

Այնուամենայնիվ, այն նաև պարտք է հետպատրաստականությանը: Դա մեծ մասամբ տարբերվում է հին պատմականությունից, քանի որ, «շարժումը հետևում է հետակառուցողականությանը` իր հավաստիացմամբ, որ գրական գործերը նշանակում են ցանկացած քանակի իրեր ցանկացած քանակի ընթերցողների համար (իմաստի բազմակարծության վարդապետություն) `ազատելով նոր պատմաբաններին` գտնել երաշխիք նրանց մեկնաբանությունների համար ոչ թե հեղինակի մտադրությունները նրա գործի համար, այլ նրա դարաշրջանի գաղափարախոսությունը: Նմանապես, գրական տեքստը պատմության մեջ ձուլելու նոր պատմաբանների ջանքերը երաշխավորվում են տեքստի տառի հետաշինարարական վարդապետությամբ, որտեղ ասվում է, որ տեքստը առանձնացված չէ շրջապատող ենթատեքստը, որ գոյություն ունի տարաձայնություն, հոսանք և հոսք, տեքստի և այն ամենի միջև, ինչն ինչ-որ մեկ անգամ գուցե դիտվել է որպես «դրսում»:2

Հասարակությունը, որպես այլ տեքստերին վերաբերող տեքստեր դիտելու միտում ունենալու դեպքում, որոնք չունեն վերոնշյալ «հաստատուն» գրական արժեք, և այն սահմաններից դուրս, թե ինչպես են յուրահատուկ հասարակությունները կարդում դրանք հատուկ իրավիճակներում, Նոր պատմաբանությունը նաև հետմոդեռնիզմին ինչ-որ բան պարտական ​​է: Այնուամենայնիվ, Նոր Պատմաբանները հակված են ցուցադրել ավելի քիչ թերահավատություն, քան հետմոդեռնիստները, և ընդհանուր բան ցույց տալ գրական քննադատության «ավանդական» առաջադրանքների հետ. Այսինքն ՝ բացատրելով տեքստը իր համատեքստում և փորձելով ցույց տալ, թե ինչ է նշանակում «նշանակում» իր առաջին ընթերցողներին: , բայց նրանք այս իմաստով ազդվել են Պոստմոդեռնիզմի վրա. Նրանք մերժում են այն կարծիքը, որ կա վերականգնվող որևէ նշանակություն, որը տարածվում է ժամանակի և քաղաքակրթությունների միջև ընկած «էպիստեմիկ» ճեղքումի վրա: Շեքսպիրի ժամանակակից ընթերցողը չի հասկանում տեքստը այնպես, ինչպես արեցին ժամանակակիցները: Այսպիսով, Նոր Պատմաբան քննադատը օգտագործում է տեքստը որպես դարաշրջանի մի շարք փաստերի մաս `իշխող գաղափարախոսությունը վերակառուցելու համար:

Հարազատություններ

Գրականագետների շարքում նոր պատմականությունը ընդհանուր բան ունի Հիպոլիտ Թաինի պատմական քննադատության հետ, որը պնդում էր, որ գրական գործը ավելի քիչ է իր հեղինակի պատկերացումների արդյունքը, քան նրա ստեղծման սոցիալական հանգամանքները, որոնց երեք հիմնական ասպեկտները Թեյնը անվանում է մրցավազք: շրջիկ, և պահ: Այն նաև պատասխան է ավելի վաղ պատմականության, որը կիրառվում է քսաներորդ դարի սկզբի քննադատների կողմից, ինչպիսիք են Lոն Լիվինգսթոն Լոուսը, որոնք փորձում էին դե-առասպելաբանացնել ստեղծագործական գործընթացը ՝ վերանայելով կանոնական գրողների կյանքը և ժամանակները: Բայց Նոր պատմագիտությունը երկու տարբերումներից էլ տարբերվում է գաղափարախոսության շեշտադրմամբ. Քաղաքական հեղաշրջումը, որը ինքնին հեղինակի համար անհայտ է, ղեկավարում է իր գործը:

Ակնհայտ է, որ իր պատմականության մեջ և իր քաղաքական մեկնաբանություններում, Նոր պատմականությունը որոշակի կապ ունի մարքսիզմի հետ: Բայց մինչդեռ մարքսիզմը (գոնե իր կոպիտ ձևերով) հակված է գրականությունը տեսնել որպես «վերակառուցվածքի» մի մաս, որում դրսևորվում է տնտեսական «բազան» (այսինքն ՝ արտադրության նյութական հարաբերություններ), նոր Պատմաբանագետները մտածում են, որ ավելի նրբերանգավորվում են: Ֆուկուլդյան հայացք ուժի մասին ՝ այն դիտարկելով ոչ միայն որպես դասակարգային, այլ տարածվում է ողջ հասարակության մեջ:

Նոր պատմաբանությունը նույնպես կիսում է նույն տեսությունների շատ մասերը, ինչպես այն, ինչ հաճախ անվանում են «Մշակութային ուսումնասիրություններ», բայց մշակութային քննադատներն ավելի հավանական են, որ շեշտը դնեն իրենց ուսումնասիրության ներկա հետևանքների վրա և իրենց դիրքավորվեն անհամաձայնություն ներկայիս ուժային կառույցներին ՝ աշխատելով ուժ տալու համար: ավանդաբար անբարենպաստ խմբերին: Մշակութային քննադատները նաև գնահատում են տարբերությունը «բարձր» և «ցածր» մշակույթի միջև և հաճախ հիմնականում կենտրոնանում են «ժողովրդական մշակույթի» արտադրության վրա:

Ֆոկուսների այս տեղաշարժը արտացոլում է դեկորատիվ արվեստների քննադատական ​​գնահատման միտումը: Ի տարբերություն կերպարվեստի, որը զուտ ձևական իմաստով քննարկվել էր Բեռնար Բեռենսոնի և Էռնստ Գոմբրիչի ազդեցության տակ, 1970-ականներից ի վեր դիզայնի արվեստի նրբերանգ քննարկումը դրված էր սոցիալական և մտավոր համատեքստերի մեջ ՝ հաշվի առնելով շքեղ արհեստների տատանումները: տեղական արհեստավորներին դիզայներական նախատիպերի առկայություն, հովանավորի մշակութային հորիզոններ և տնտեսական նկատառումներ ՝ «տնտեսական հնարավորությունների սահմանները» տնտեսական պատմաբան Ֆեռնանդ Բրոդելի հայտնի արտահայտության մեջ:3

Քննադատություն

Նոր պատմականությունը հակասության մեջ է մտել հետմոդեռնիզմի որոշ հակապատմական միտումների հետ: Նոր պատմականությունը հերքում է այն պնդումը, որ հասարակությունը մտել է «հետամոդային» կամ «հետպատմական» փուլ և ենթադրաբար բոցավառվել է 1980-ականների «մշակույթի պատերազմները»:4 Այս փաստարկի հիմնական կետերն այն են, որ նոր պատմականությունը, ի տարբերություն պոստ-մոդեռնիզմի, ընդունում է, որ իրենց օգտագործած գրեթե բոլոր պատմական տեսակետները, պատմությունները և փաստերը պարունակում են կողմնակալություններ, որոնք բխում են այդ տեսակետի դիրքից: Ինչպես նշում է Կառլ Ռապը. «Նոր պատմաբանները հաճախ ասում են.« Մենք միակն ենք, որ պատրաստ ենք ընդունել, որ ամբողջ գիտելիքը աղտոտված է, ներառյալ նույնիսկ մեր սեփականը »:5

Որոշ բողոքներ, որոնք երբեմն արվել են Նոր Պատմականության վերաբերյալ, այն է, որ կարծես թե նվազեցնում է գրականությունը պատմության ծանոթագրությանը: Ասել են նաև, որ ուշադրություն չի դարձնում այն ​​հնագույն մանրամասներին, որոնք կապված են վերլուծական գրականության հետ: Նոր պատմականությունը պարզապես ասում է պատմական խնդիրներ, որոնց հետ գրականությունը կարող է կապ հաստատել առանց բացատրելու, թե ինչու է դա արել ՝ չունենալով գրականությանը և դրա կառույցներին խորը գիտելիք:

Հետագա ընթերցում

  • Ֆուակո, Միշել: Կարգապահություն և պատիժ: Թարգմանություն Surveiller և Punir- ը: Vintage, 1979. ISBN 9780394499420:
  • Գրինբլատ, Ստեֆան: Վերածննդի ինքնազարգացման. U Chicago P, 1980. ISBN 9780226306537:
  • Օրգել, Ստեփան: Վավերական Շեքսպիր. Routledge, 2002. ISBN 9780859013628:
  • Վեզեր, Հ. Արամ (խմբ.): Նոր պատմագիտությունը. Routledge, 1989. ISBN 9780415900690:
  • Dixon, C. 2005: Նոր պատմագիտության կարևոր մարդիկ: Վերցված է 2008 թվականի օգոստոսի 20-ին:
  • Felluga, D. 2003: Ընդհանուր ծանոթացում նոր պատմագիտությանը: Վերցված է 2008 թվականի օգոստոսի 20-ին:
  • Hedges, W. 2000: Նոր պատմաբանությունը բացատրեց. Վերցված է 2008 թվականի օգոստոսի 20-ին:
  • Մուրը, Բրյուսը: Ավստրալիայի հակիրճ Օքսֆորդի բառարանը: Օքսֆորդի համալսարանի մամուլ, 2004. ISBN 9780195517729:
  • Murfin, R. & S Ray. Քննադատական ​​և գրական տերմինների Բեդֆորդ բառարան: Բեդֆորդ Գրքեր, Ս. Մարտինս, 1998. ISBN 9780333690963.
  • Մայերս, Դ. Գ. 1989: Նոր պատմագիտությունը գրական ուսումնասիրության մեջ: Վերցված է 2008 թվականի օգոստոսի 20-ին:
  • Ռայսը, Պ. & Փ. Վոուղը: Ժամանակակից գրական տեսություն. Ընթերցող: Մելբուռն. Էդվարդ Առնոլդ, 1989. ISBN 9780713165418:
  • Seaton, J. 1999. «Հետմոդեռնիզմի մետաֆիզիկան»: Կարլ Ռապի վերանայում, Փախչել տիեզերքից. Հետճգնաժամային քննադատության քննադատությունը (1998), in Մարդասիրություն 12.1 (1999 թ.): Վերցված է 2008 թվականի օգոստոսի 20-ին:

Նոտաներ

  1. ↑ Քեթրին Բելսի, Քննադատական ​​պրակտիկա (Լոնդոն. Methuen, 1980), 144:
  2. ↑ D.G. Մայերս, Նոր պատմագիտությունը գրականագիտության մեջ (1989).
  3. ↑ Peter Thornton, Յոթերորդերորդ դարի ներքին հարդարանք Անգլիայում, Ֆրանսիայում և Հոլանդիայում (1978).
  4. Սիաթոն, 2000:
  5. ↑ D.G. Մայերս, 1989:

Հղումներ

  • Բելսի, Քեթրին: Քննադատական ​​պրակտիկա. Լոնդոն. Methuen, 1980. ISBN 9780416729504:
  • Բուրկե, Պիտեր: Uverture. Նոր պատմությունը, նրա անցյալը և ապագան: Ներ Պատմական գրելու նոր հեռանկարներ, խմբագրվել է Peter Burke- ի կողմից: University Park, PA. Փենսիլվանիայի նահանգի համալսարանի մամուլ, 1992. ISBN 9780271008349:
  • Մայերս, Դ. Գ. Նոր պատմագիտությունը գրականագիտության մեջ: 1989. Վերցված է 2008 թվականի օգոստոսի 19-ին:
  • Seaton, J. Հետմոդեռնիզմի մետաֆիզիկան: Կարլ Ռապի վերանայում, Փախչել տիեզերքից. Հետճգնաժամային քննադատության քննադատությունը (1998), Մարդասիրություն 12.1 (1999 թ.): Վերցված է 2008 թվականի օգոստոսի 20-ին:

Pin
Send
Share
Send