Pin
Send
Share
Send


Բնական օրենք կամ բնության օրենքը (Լատ lex naturalis) օրենք է, որի բովանդակությունը բնականաբար բխում է մարդկային բնույթից կամ ֆիզիկական բնույթից, հետևաբար ունի համընդհանուր վավերականություն: Բնական իրավագիտության իրավագիտության ոլորտում, մարդու կողմից արված դրական օրենքի բովանդակությունը կապված է բնական իրավունքի հետ և իր իրավասությունը ստանում է առնվազն մասամբ իր համապատասխանությունից մինչև օբյեկտիվ բարոյական չափանիշներ: Բնական իրավունքի տեսությունը փորձում է սահմանել «ավելի բարձր օրենք» ՝ հիմնվելով այն համընդհանուր ընկալման վրա, որ մարդու կյանքի որոշակի ընտրությունները լավ կամ չար են, կամ որ որոշակի մարդկային գործողություններ ճիշտ կամ սխալ են:

Չնայած նրան, որ Արիստոտելը հաճախ անվանում են «բնական օրենքի հայր»1 այս կոչումը քննարկելի է և բխում է հիմնականում Թոմաս Աքվինասի մեկնաբանություններից: Ստոյիկները պնդում էին, որ տիեզերքը գոյություն ուներ ըստ բանական և նպատակային կարգի (աստվածային կամ հավերժական օրենք), և որ այն միջոցները, որով բանական էակը գործում էր այս կարգի համաձայն, բնական օրենքն էր, որը թելադրում էր այնպիսի գործողություններ, որոնք համահունչ էին առաքինությանը: Եկեղեցու վաղ եկեղեցու հայրերից ոմանք ձգտում էին ներառել բնական օրենքի այս հայեցակարգը քրիստոնեության մեջ: Թոմաս Հոբսը բնական օրենքը սահմանեց որպես այն ուղին, որով պետք է գործեր ռացիոնալ մարդը, որը ձգտում էր գոյատևել և բարգավաճել հասարակության մեջ: Բնական իրավունքի տեսությունները ազդում էին անգլերենի ընդհանուր իրավունքի զարգացման վրա2, և ներկայացված է Թոմաս Աքվինասի, Ֆրանցիսկո Սուարեսի, Թոմաս Հոբսի, Ուգո Գրոտիուսի, Սամուել ֆոն Պուֆենդորֆի և Johnոն Լոկի փիլիսոփայություններում: Բնական իրավունքի հայեցակարգը ներառված էր Միացյալ Նահանգների Անկախության հռչակագրում:

Բնական իրավունքի սահմանում

Բնական օրենք կամ բնության օրենքը (Լատ lex naturalis) օրենք է, որի բովանդակությունը բնականաբար բխում է մարդկային բնույթից կամ ֆիզիկական բնույթից, հետևաբար ունի համընդհանուր վավերականություն: 3 «Բնական իրավունք» տերմինը երբեմն օգտագործվում է որպես հակադրություն տվյալ քաղաքական համայնքի, հասարակության կամ ազգի-պետության դրական օրենքին և կարող է օգտագործվել որպես այնպիսի ստանդարտ, որի միջոցով կարելի է գնահատել այդ օրենքը: Բնական իրավագիտության դատական ​​պրակտիկայում դրական իրավունքի բովանդակությունը կապված է բնական իրավունքի հետ (կամ դրա նման մի բանի հետ) և իր իրավասությունը ստանում է առնվազն մասամբ իր համապատասխանությունից մինչև օբյեկտիվ բարոյական չափանիշներ:

Բնական իրավունքի տեսությունը փորձում է սահմանել «ավելի բարձր օրենք» ՝ հիմք ընդունելով այն ընդհանուր ընկալումը, որ մարդկային կյանքի որոշակի ընտրությունները լավ կամ չար են, կամ որ որոշակի մարդկային գործողություններ ճիշտ կամ սխալ են: Բարոյական տեսության մեջ բարոյական տեսանկյունից որոշ ընտրություններ, գործողություններ կամ տրամադրություններ կարող են լինել անմարդկային, անբնականաբար դաժան, այլասերված կամ անհիմն համարել: Քաղաքական տեսության մեջ, որոշ առաջարկներ, քաղաքականություններ կամ գործողություններ կարող են մեկնաբանվել որպես «մարդու իրավունքների խախտում»: Միջազգային իրավագիտության ոլորտում որոշ գործողություններ կարող են սահմանվել որպես «հանցագործություններ ընդդեմ մարդկության», իսկ ազգերը կամ անհատները կարող են անձեռնմխելիություն պահանջել իրավական պատասխանատվությունից կամ պարտավորություններից:

Բնական իրավունքի տեսությունը բաղկացած է այն առաջարկներից, որոնք ընտրում են որոշ տեսակի ընտրություններ, դիրքեր կամ գործողություններ որպես ճիշտ կամ սխալ, և հայտարարությունների մասին, որոնք բացատրում են այդ առաջարկությունների օբյեկտիվությունը և դրանց հիման վրա բխող տրամաբանությունը: «Բնական օրենք» տերմինը կարող է օգտագործվել հոմանիշ «բնական արդարություն» կամ «բնական իրավունք» (լատ ius naturale), չնայած ժամանակակից քաղաքական և իրավական տեսաբանների մեծ մասը առանձնացնում է երկուսը:

Բնական իրավունքի տեսությունները մեծ ազդեցություն են ունեցել անգլիական ընդհանուր իրավունքի զարգացման վրա4, և մեծ տեղ են գտել Թոմաս Աքվինասի, Ֆրանցիսկո Սուարեսի, Թոմաս Հոբսի, Ուգո Գրոտիուսի, Սամուել ֆոն Պուֆենդորֆի և Johnոն Լոկի փիլիսոփայություններում: Բնական իրավունքի հայեցակարգը ներառված էր Միացյալ Նահանգների «Անկախության հռչակագրում»:

Պատմություն

Բնական իրավունքի դերն ու մեկնաբանությունը շատ տարբեր են եղել իր պատմության ընթացքում: Բնական իրավունքի մի շարք տարբեր տեսություններ կան ՝ օգտագործելով բարոյականության դերի տարբեր պատկերացումներ ՝ իրավական նորմերի իրավասությունը որոշելու հարցում:

Արիստոտելը

Հունական փիլիսոփայությունը շեշտում էր «բնության» տարբերությունը (ֆիզիս, φúσις) և տեխնածին «օրենք», «սովորույթ» կամ «կոնվենցիա» (նոմոններ, νóμος) Այն, ինչ օրենքով և սովորույթով էր հրամայել, տարբերվում էր տեղից, բայց այն, ինչը թելադրվում էր «բնությամբ», համընդհանուր էր: Հույների համար «բնության օրենք» տերմինը, ըստ երևույթին, ավելի շուտ պարադոքս էր, քան մի բան, որն ակնհայտորեն գոյություն ուներ:5 Սոկրատեսը և նրա փիլիսոփայական ժառանգները ՝ Պլատոնը և Արիստոտելը, ենթադրում էին «բնական արդարության» կամ «բնական իրավունքի» գոյություն (dikaion ֆիզիկոն, δικαιον φυσικον, Լատիներեն ius naturale), որը բաղկացած էր այն սպասումներից, որոնք հաշվի առնելով մարդկային բնությունը, ողջամիտ թվաց հասարակության մեջ գոյություն ունեցող մարդու համար:

Արիստոտելը հաճախ կոչվում է որպես «բնական օրենքի հայր»6 բայց այս նշանակումը քննարկելի է: Արիստոտելը շեշտեց այն առաքինությունները, որոնք նա համարեց համընդհանուր և կյանքի ավելի բարձր եղանակ: Արիստոտելի ընկերակցությունը բնական իրավունքի հետ կապված է հիմնականում Թոմաս Աքվինասի նրա գործերին տրված մեկնաբանությունը:7 և հիմնված էր Ակվինասի «բնական իրավունքի» խոստովանության և Արիստոտելի կողմից V գրքում առաջ բերված «բնական իրավունքի» մասին: Նիկոմաչայի էթիկան (= Գիրք IV) Եվդեմիայի էթիկա) Ակվինասի ազդեցությունը ազդեց այս հատվածների մի շարք վաղ թարգմանությունների վրա,8 չնայած որ վերջերս կատարված թարգմանությունները նրանց ավելի բառացի են դարձնում9 Արիստոտելը նշեց, որ բնական արդարությունը քաղաքական արդարության տեսակ է, ինչպիսիք են բաշխիչ և ուղղիչ արդարադատության սխեման, որը կստեղծվի լավագույն քաղաքական համայնքի ներքո.10 Եթե ​​այս սխեման լիներ օրենքի ձև, այն կարելի էր անվանել բնական օրենք, չնայած որ Արիստոտելը չի ​​քննարկել դա և առաջարկում է Քաղաքականություն որ լավագույն ռեժիմը միգուցե օրենքով չի ղեկավարվում:11

Արիստոտելը կարծում է, որ գոյություն ունի բնական օրենք գոյություն ունեցող լավագույն ապացույցը Հռետորական, որտեղ Արիստոտելը նշում է, որ բացի «հատուկ» օրենքներից, որոնք յուրաքանչյուր ժողովուրդ իր համար է սահմանել, գոյություն ունի «ընդհանուր» օրենք, որը գործում է ըստ բնության:12 Այս դիտարկման ենթատեքստը, սակայն, միայն հուշում է, որ Արիստոտելը խորհուրդ է տվել, որ կարող են լինել դեպքեր, երբ հռետորականորեն ձեռնտու է դիմել նման օրենքին, մանավանդ որ սեփական քաղաքի «հատուկ» օրենքը զերծ է մնում գործի հարուցումից. նա չի պնդել, որ իրականում այդպիսի օրենք կա:13 Ավելին, Արիստոտելը սխալ համարեց այս հատվածում նախատեսված համընդհանուր օրինական, բնական օրենքի երեք թեկնածուներից երկուսը:14

Ստոիկ բնական օրենք

«Բնական արդարության» այս ավանդույթի «բնական օրենքից» մեկի զարգացումը սովորաբար վերագրվում է Ստոիկներին: Մինչդեռ «ավելի բարձր» օրենքը, որով Արիստոտելը առաջարկում էր, որ կարելի է բողոքարկել, բխում է ուղղակիորեն բնությունից (ի տարբերություն աստվածային դրական օրենսդրության արդյունքի), բնական օրենքի ստոյական հայեցակարգը անտարբեր էր նրա աղբյուրի նկատմամբ: Ստոյիկները պնդում էին, որ տիեզերքը գոյություն ուներ ըստ բանական և նպատակային կարգի (աստվածային կամ հավերժական օրենք), և որ այն միջոցները, որով բանական էակը գործում էր այս կարգի համաձայն, բնական օրենքն էր, որը թելադրում էր այնպիսի գործողություններ, որոնք համահունչ էին առաքինությանը:15 Այս տեսությունները մեծ ազդեցություն ունեցան հռոմեացի իրավաբանների շրջանում և կարևոր դեր ունեցան հետագա իրավական տեսության մեջ:

Քրիստոնեական բնական օրենք

Չնայած բնական իրավունքի տեսության հեթանոսական ծագմանը, վաղ եկեղեցու հայրերի մի շարք (չնայած ոչ բոլորը) ձգտում էին այն ներառել քրիստոնեության մեջ, մասնավորապես Արևմուտքում: Օգոստինոս Հիպոյի համար բնական օրենքը հավասարեցրեց մարդու վիճակը մինչև աշնանը: հետևանքն այն էր, որ Անկումից հետո կյանքն ըստ բնության այլևս անհնար էր, և տղամարդկանց փոխարեն հարկավոր էր փրկություն փնտրել աստվածային օրենքով և շնորհքով: XII դարում կանոնական իրավաբան Գրատյանը հակադարձեց դա ՝ հավասարեցնելով բնական և աստվածային օրենքը: Թոմաս Աքվինասը վերականգնեց բնական իրավունքի հայեցակարգը որպես ինքնուրույն ինչ-որ բան ՝ պնդելով, որ, որպես մարդկային բանականության կատարելագործում, բնական օրենքը կարող էր մոտենալ, բայց ոչ լիարժեք հասկանալ ՝ հավերժական օրենքին և անհրաժեշտ էր լրացնել աստվածային օրենքով:

Մարդկային բոլոր օրենքները պետք է դատված լինեին բնական օրենքին համապատասխանեցնելով: Անարդար արդար օրենքը, որը չի համապատասխանել բնական օրենքին, իմաստով ոչ մի օրենք չէր: Բնական օրենքը ոչ միայն օգտագործվում էր դատելու մարդու համար պատրաստված զանազան օրենքների բարոյական արժեքը, այլև որոշելու, թե առաջին հերթին ինչ են ասում այդ օրենքները:16

մարդկային արարքների կանոնն ու չափումն է պատճառը, որը մարդկային արարքների առաջին սկզբունքն է: (Aquinas, ST I-II, Q 90, A.I.)

Ակվինասը պնդում էր, որ բարոյական օրենքը բխում է մարդու բնույթից, և որ տեղին էր նրանց համար վարվել այնպես, որ համապատասխանի նրանց բանական բնույթին:

Բնական օրենքը բնորոշ էր տելոլոգիական իր նախազգուշացումով մարդկային երջանկություն բերելու մեջ. Հետևաբար դրա բովանդակությունը որոշվում էր այն պատկերացմամբ, թե ինչ տարրեր են ՝ երկրային բավարարումները կամ հոգևոր կատարումը, երջանկություն են կազմում: Պետությունը, լինելով բնական օրենքով, ընկալվում էր որպես մի ինստիտուտ, որը պետք է ուղղված լինի իր քաղաքացիների իրական երջանկության գիտակցմանը: Սա ներառում էր իր քաղաքացիներին ուղղորդել այնպիսի վարք, որը կապահովի նրանց հոգևոր փրկությունը: Վեցերորդ դարում Սալամանկայի դպրոցը (Ֆրանցիսկո Սուարես, Ֆրանցիսկո դե Վիտորիա և նրանց ժամանակակիցները) հետագայում մշակեցին բնական իրավունքի փիլիսոփայություն: Անգլիայի եկեղեցին Հռոմից խզելուց հետո անգլիացի աստվածաբան Ռիչարդ Հուկերը բնական օրենքով տոմիստական ​​հասկացությունները հարմարեցրեց անգլիկանիզմին:

Հոբբսի բնական օրենքը

Մինչև XVII դարը, միջնադարյան տելոլոգիական տեսակետը հայտնվել էր որոշ քառորդների խիստ քննադատության տակ: Փոխարենը ՝ Թոմաս Հոբսը հիմնել է սոցիալական պայմանագրային, իրավական պոզիտիվիզմի տեսություն: Նա հայտարարեց, որ բոլոր մարդիկ կարող են համաձայնել, որ այն, ինչ փնտրում էին (երջանկություն) ենթակա էր վիճաբանության, բայց որ լայն համաձայնություն կարող է ձևավորվել այն բանի շուրջ, ինչից նրանք վախենում էին (բռնի մահը ուրիշի ձեռքով և ազատության և անձնական ունեցվածքի կորուստ): Բնական օրենքը սահմանվում էր որպես այն բանը, որով բանական մարդը, ձգտելով գոյատևել և բարգավաճել, գործելու է: Դա կարող էր հայտնաբերվել մարդկության բնական իրավունքները հաշվի առնելով. նախորդ մեկնաբանությունները բխում էին բնական իրավունքներից ՝ հաշվի առնելով բնական օրենքը: Հոբսի կարծիքով ՝ միակ ճանապարհը, որով կարող էր հաղթել բնական օրենքը, բոլոր տղամարդիկ էին, ովքեր հանձնում էին ինքնիշխանի հրամաններին: Օրենքի վերջնական աղբյուրն այժմ դարձավ ինքնիշխանը, որը պատասխանատու էր իր հպատակների վարքը կառավարելու համար օրենքներ ստեղծելու և կիրառելու համար: Քանի որ ինքնիշխան որոշումները պետք չէ հիմնավորված լինել բարոյականության մեջ, արդյունքը իրավական պոզիտիվիզմն էր, այն հայեցակարգը, որ օրենքը ստեղծվել է պետության կողմից և, հետևաբար, պետք է ենթարկվեն այդ պետությանը պատկանող քաղաքացիների: Ereերեմի Բենտհեմը հետագայում զարգացրեց տեսությունը ՝ փոփոխելով իրավական պոզիտիվիզմի հայեցակարգը:

Թոմաս Հոբսի տրակտատում Լևիաթան, բնական օրենքը իմաստ է, որը հայտնաբերվել է բանականության միջոցով, որով մարդուն արգելվում է անել իր կյանքի կործանարար որևէ բան կամ վերցնել իր կյանքը պահպանելու միջոցները. և արգելվում է բաց թողնել որևէ բան, որը նա կարծում է, որ կարող է պահպանել իր կյանքը:

Հոբսը սահմանում է բնության ինը օրենք: Առաջին երկուսը նկարագրված է XIV գլխում («առաջին և երկրորդ բնական օրենքները և պայմանագրերը»); մյուս գլուխները XV գլխում («բնության այլ օրենքներ»).

  • «Յուրաքանչյուր մարդ պետք է ձգտի խաղաղություն, այնքանով, որքանով հույս ունի ձեռք բերել այն, և երբ չի կարողանա այն ձեռք բերել, որ կարողանա փնտրել և օգտագործել պատերազմի բոլոր օգնությունն ու առավելությունները»:
  • «Մարդը պետք է պատրաստ լինի, երբ մյուսներն էլ են այդպիսին, ինչքան էլ որ լինի խաղաղությունը և ինքն իրեն պաշտպանելը, նա հարկ է համարում, որ ամեն ինչի համար սահմանի այդ իրավունքը, և գոհ մնա այդքան ազատությունից ՝ ընդդեմ այլ մարդկանց: , քանի որ նա թույլ կտար այլ տղամարդկանց դեմ իր դեմ »:
  • «Տղամարդիկ պետք է կատարեն իրենց ուխտները, որոնք կատարվել են: Բնության այս օրենքում կա աղբյուրի և արդարության բնօրինակը ... երբ ուխտ է կնքվում, այնուհետև կոտրելը դա անարդար է, և անարդարության սահմանումը ոչ այլ ինչ է, քան ուխտի չկատարումը: արդար չէ արդար »:
  • «Մարդը, ով պարզապես շնորհքից է օգտվում մեկ ուրիշից, պետք է ջանա, որ նա, ով տալիս է այն, չունի հիմնավորված պատճառ, որ ապաշխարի իրեն իր բարի կամքից»: Այս օրենքի խախտումը կոչվում է անշնորհքություն:
  • Բողոք. «Որ յուրաքանչյուր մարդ ձգտում է իրեն տեղավորվել մնացածի հետ»: Այս օրենքի դիտորդները կարող են կոչվել մարդասեր. հակառակը ՝ համառ, անխռով, առաջ, անկաշկանդ:
  • «Ապագա ժամանակի զգուշությամբ ՝ մարդը պետք է ների այն հանցանքները, որոնք ապաշխարում են, ցանկանում են դա»:
  • «Վրեժխնդրության մեջ տղամարդիկ պետք է նայեն ոչ թե չար անցյալի մեծությանը, այլ հետևելու բարիքի մեծությանը»:
  • «Ոչ մի մարդ արարքով, խոսքով, դեմքով կամ ժեստով չպետք է հայտարարի ուրիշի հանդեպ ատելության կամ արհամարհանքի մասին», որի խախտումը սովորաբար կոչվում է հակասական (վիրավորական և նվաստացուցիչ վերաբերմունք):
  • «Յուրաքանչյուր մարդ պետք է մեկ ուրիշի համար ընդունի իր բնության հավասարության համար»: Այս հրամանի խախտումը հպարտությունն է:

Լիբերալ բնական օրենք

Լիբերալ բնական օրենքը բխում էր ինչպես միջնադարյան քրիստոնեական բնական իրավունքի տեսությունից, այնպես էլ Հոբբսի կողմից բնական իրավունքի վերանայումից:

Ուուգո Գրոտիուսը միջազգային իրավունքի իր փիլիսոփայությունը հիմնեց բնական իրավունքի վրա: Մասնավորապես, ծովերի ազատության և արդար պատերազմի տեսության վերաբերյալ նրա գրությունները ուղղակիորեն դիմում էին բնական օրենքին: Բնական օրենքի մասին նա գրել է, որ «նույնիսկ ամենակարող էակի կամքը չի կարող փոխվել կամ չեղյալ հայտարարվել» բնական օրենքը, որը «կպահպանի իր օբյեկտիվ վավերականությունը, նույնիսկ եթե մենք ենթադրենք անհնարին, որ Աստված չկա, կամ որ նա չի հետաքրքրում: մարդկային գործերի համար »: (De iure belli ac pacis, Prolegomeni XI): Այս հայտնի փաստարկը etiamsi daremus (ոչ esse Deum), ստիպեց, որ բնական օրենքն այլևս կախված չլինի աստվածաբանությունից:

Lockոն Լոկը բնական օրենքը ներառեց իր տեսությունների շատ մասերում, հատկապես ՝ ներսում Կառավարության երկու պայմանագիր: Զգալի բանավեճ կա այն հարցի շուրջ, թե արդյոք նրա բնական հասկացությունն ավելի շատ նման է Ակվինասին (ֆիլտրացված միջոցով Ռիչարդ Հուքերի միջոցով) կամ Հոբբսի արմատական ​​վերաիմաստավորման: Լոկի հասկացողությունը սովորաբար արտահայտվում է որպես ինքնիշխանության և իր պետության ժողովրդի միջև սոցիալական պայմանագրի սահմանման վերանայում: Լոկը շրջվեց Հոբբսի դեղատոմսով ՝ ասելով, որ եթե տիրակալը դեմ էր բնական օրենքին և չկարողացավ պաշտպանել «կյանքը, ազատությունը և ունեցվածքը», ժողովուրդը կարող էր արդարացված տապալել գոյություն ունեցող պետությունը և ստեղծել նորը:

Մինչ Լոկը խոսում էր բնական իրավունքի լեզվով, այս օրենքի բովանդակությունը հիմնականում պաշտպանվում էր բնական իրավունքներից, և սա այն լեզուն էր, որը նախընտրում էր ավելի ուշ լիբերալ մտածողների կողմից: Թոմաս effեֆերսոնը, արձագանքելով Լոկին, կոչ արեց Միացյալ Նահանգների Անկախության հռչակագրում անթույլատրելի իրավունքներին. «Մենք պահում ենք այդ ճշմարտությունները, որպեսզի ինքնին ակնհայտ լինի, որ բոլոր մարդիկ հավասար են ստեղծված, որ նրանք իրենց Արարչի կողմից օժտված են որոշակի անթույլատրելի իրավունքներով, այդ թվում սրանք Կյանք, ազատություն և երջանկության ձգտում են »:

Ժամանակակից կաթոլիկ փոխըմբռնումը

Հռոմեական կաթոլիկ եկեղեցին շարունակում է պահպանել Թոմաս Ակվինասի կողմից սահմանված բնական օրենքի տեսակետը, մասնավորապես նրա Սումմա Աստվածաբանություն, և հաճախ, ինչպես մեկնաբանվում է Սալամանկայի դպրոցը: Այս տեսակետը կիսվում է նաև բողոքական որոշ դավանանքներով:

Նրանք հասկանում են, որ մարդը բաղկացած է մարմնից և մտքից, ֆիզիկական և ոչ ֆիզիկական (կամ հոգուց) ՝ անբաժանելիորեն կապված: Մարդիկ ունակ են տարբերակել բարու և չարի միջև եղած տարբերությունը, քանի որ նրանք ունեն խիղճ և կարող են հետապնդել բարության շատ դրսևորումներ: Դրանցից մի քանիսը, ինչպիսիք են բերքատվությունը, տարածված են այլ կենդանիների համար, իսկ մյուսները, ինչպես ճշմարտության հետապնդումը, մարդու կարողություններին բնորոշ հակումներ են:

Իմանալով, թե ինչն է ճիշտ, հարկավոր է օգտագործել որևէ մեկի պատճառը և այն կիրառել Ակվինասի պատվերով: Ամենակարևորը առաջնային հրամանն է, ինքնապահպանումը: Գոյություն ունեն նաև չորս օժանդակ հրամաններ ՝ ծննդաբերություն, երեխաների կրթություն, հասարակության մեջ ապրել և Աստծուն երկրպագել: Դրանցից բացի, կան երկրորդական կարգադրություններ, որոնք Ակվինասը չի նշել, և որոնք, հետևաբար, բաց են մեկնաբանության և ճկունության համար: Ruleանկացած կանոն, որը մարդուն օգնում է պահպանել առաջնային կամ օժանդակ դրույթները, կարող է լինել երկրորդական նախադրյալ, օրինակ.

  • Հարբեցողությունը սխալ է, քանի որ դա վնասում է մարդու առողջությանը, իսկ ավելի վատ ՝ ոչնչացնում է բանականության ունակությունը, ինչը մարդու համար հիմնարար է ՝ որպես բանական կենդանու (այլ կերպ ասած, այն չի պաշտպանում ինքնազարգացմանը):
  • Գողությունը սխալ է, քանի որ այն ոչնչացնում է սոցիալական հարաբերությունները, և մարդն, ըստ էության, սոցիալական կենդանի է (հետևաբար, այն չի պաշտպանում հասարակության մեջ ապրելու դուստր ձեռնարկությունը):

Բնական բարոյական օրենքը վերաբերում է ինչպես արտաքին, այնպես էլ ներքին գործողություններին, որը նույնպես հայտնի է որպես գործողություն և դրդապատճառ: Որպեսզի իրապես բարոյական լինենք, մարդու շարժառիթը, ինչպես նաև նրա գործողությունները պետք է ճիշտ լինեն: Դրդապատճառը պետք է համընկնի Ակվինասի կարդինալ կամ աստվածաբանական առաքինությունների հետ: Կարդինալ առաքինությունները, որոնք ձեռք են բերվում բանականության միջոցով, որոնք կիրառվում են բնության նկատմամբ, խոհեմություն, արդարություն, ամրություն և խառնվածքներ են: Աստվածաբանական առաքինությունները հույսն են, բարեգործությունն ու հավատը:

Աքվինասի կարծիքով, այս առաքինություններից որևէ մեկը չունենալը պետք է լինի բարոյապես գործելու կարողություն չունենալ: Օրինակ ՝ մի մարդ, ով տիրապետում է արդարության, խելամտության և ամրության առաքինություններին, բայցևայնպես զուրկ է խառնվածքից, կգտնի իրեն շեղվելով բարոյական ուղուց, չնայած իր բարի մտադրություններին, ինքնատիրապետման բացակայության և հաճույք ստանալու ցանկության պատճառով,

Ժամանակակից իրավագիտության ոլորտում

Իրավագիտության մեջ բնական իրավունքը ունի մի շարք տարբեր իմաստներ: Դա կարող է վերաբերել վարդապետությանը ՝ ա) այն մասին, որ արդարացի օրենքները բնության մեջ անպաշտպան են և կարող են «հայտնաբերվել» կամ «հայտնաբերվել», բայց ոչ «ստեղծվել» այնպիսի վարժություններով, ինչպիսիք են իրավունքների օրինագիծը. բ) որ դրանք կարող են առաջանալ հակամարտությունների լուծման բնական գործընթացի ընթացքում, ինչպես մարմնավորված է ընդհանուր օրենքի էվոլյուցիոն գործընթացով. գ) որ օրենքի իմաստն այնպիսին է, որ դրա բովանդակությունը հնարավոր չէ որոշել, բացառությամբ բարոյական սկզբունքների: Այս իմաստները կարող են կա՛մ հակադրվել, կա՛մ լրացնել միմյանց, չնայած նրանք կիսում են այն հայեցակարգը, որ բնական օրենքները բնածին են և չեն նախագծված մարդու կողմից:

Իրավական պոզիտիվիզմը կասեր, որ անարդարացի օրենքը, այնուամենայնիվ, օրենք է. բնական իրավագիտության իրավագիտությունը կասի, որ անարդար արդարադատությունը իրավաբանորեն թերի է: Ռոնալդ Դոքերինը անգլալեզու աշխարհում պաշտպանված իրավաբանական մեկնաբանությունները պնդում են, որ ունեն մի դիրքորոշում, որը տարբերվում է ինչպես բնական օրենքից, այնպես էլ պոզիտիվիզմից:

Բնական իրավունքի հայեցակարգը կարևոր էր անգլիական ընդհանուր իրավունքի զարգացման մեջ: Խորհրդարանի և բրիտանական միապետի միջև մղվող պայքարում Պառլամենտը հաճախ հղում էր կատարում Անգլիայի Հիմնարար օրենքներին, որոնք ժամանակ առ ժամանակ հայտարարվում էր, որ մարմնավորում են բնական իրավունքի սկզբունքները `հնուց ի վեր, և սահմաններ էին դնում միապետության զորության վրա: Ուիլյամ Բլեքստոնը, սակայն, հայտարարեց, որ չնայած բնական օրենքը կարող է օգտակար լինել ընդհանուր օրենքի բովանդակության որոշման և արդարության դեպքերը որոշելու հարցում, այն ինքնին նույնական չէր Անգլիայի օրենքների հետ: Բնական իրավունքի կիրառումը ընդհանուր իրավունքի ավանդույթում նշանակում է, որ բնական իրավունքի հակառակորդները և իրավական պոզիտիվիզմի ջատագովները, ինչպես երեմի Բենթհեմը, նույնպես եղել են ընդհանուր օրենքի կայուն քննադատներ:

Բնական իրավագիտության իրավագիտությունն ներկայումս անցնում է վերափոխման մի շրջան (ինչպես և իրավական պոզիտիվիզմը): Ժամանակակից բնական իրավունքի ամենաառաջատար իրավաբանը ՝ ավստրալացի Johnոն Ֆինիսը (տեղակայված է Օքսֆորդում), ամերիկացիներ Germերմեն Գրիսեսը և Ռոբերտ Պ. Georgeորջը և կանադացի Josephոզեֆ Բոյլը փորձել են կառուցել բնական իրավունքի նոր տարբերակ: XIX դարի անարխիստ և իրավաբան տեսաբան, Lysander Spooner- ը նույնպես գործիչ էր ժամանակակից բնական իրավունքի արտահայտման մեջ:

«Նոր բնական օրենքը», ինչպես երբեմն կոչվում է, որը ծագում է Գրիսեսի հետ, կենտրոնանում է «հիմնական մարդկային իրերի» վրա, ինչպիսիք են մարդկային կյանքը, որոնք «ինքնին ակնհայտ» են և բնորոշ արժեքավոր, և ասում է, որ այդ ապրանքներն իրենց դրսևորում են որպես անդառնալի միմյանց հետ:

Տես նաեւ

Նոտաներ

  1. ↑ Max Salomon Shellens, «Արիստոտիլ բնական օրենքի մասին», Բնական իրավունքի ֆորում 4(1) (1959): 72-100
  2. ↑ Ուիլյամ Բլեքստոն, Մեկնաբանություններ Անգլիայի օրենքների վերաբերյալ (1765), 9
  3. ↑ David L. Sills (խմբ.) «Բնական օրենք» Հասարակական գիտությունների միջազգային հանրագիտարան (Նյու Յորք. 1968)
  4. ↑ Blackstone, op. ցիտ
  5. Փռշտոցներ
  6. Shellens
  7. ↑ Հարի Վ. Affաֆա, Թոմիզմը և արիստոտելիզմը (Չիկագո. Չիկագոյի համալսարանի համալսարան, 1952)
  8. ↑ H. Rackham, trans., Նիկոմաչայի էթիկան (Loeb դասական գրադարան); J. A. K. Thomson, trans. (վերանայեց Հյու Թեդեննիկը), Նիկոմաչայի էթիկան: (Պինգվինի դասարաններ):
  9. Sո Սաքս, տրանս., Արիստոտելի Նիկոմաչայի էթիկան: (Focus Publishing / R. Pullins Company; New Ed edition 2002 թվականի մայիսի 1) ISBN 1585100358 ISBN 9781585100354)
  10. Նիկոմաչայի էթիկա, Բկ V, ch. 6-7:
  11. Քաղաքականություն: Բկ III, ք. 16.
  12. Հռետորաբանություն 1373b2-8:
  13. Շելենս, 75-81
  14. Փռշտոցներ
  15. Նույնը:
  16. Թոնի Բերնսը ՝ «Ակվինասի բնական դավանանքի երկու վարդապետությունները»: Քաղաքական ուսումնասիրություններ 48 (2000): 929-946.

Հղումներ

  • Արիստոտելը, և Միքայել Պակալուկը: Նիկոմաչայի էթիկան: Clarendon Aristotle շարքը: Օքսֆորդ. Clarendon Press, 1998. ISBN 0198751036 ISBN 9780198751038 ISBN 0198751044 ISBN 9780198751045
  • Blackstone, William. Մեկնաբանություններ Անգլիայի օրենքների վերաբերյալ: 1765 (9).
  • Այրվածքներ, Թոնի: «Ակվինասի բնագիտական ​​երկու վարդապետությունները»: Քաղաքական ուսումնասիրություններ 48 (2000):929-946.
  • Affաֆա, Հարի Վ. Թոմիզմը և արիստոտելիզմը: Չիկագո. Չիկագոյի մամուլի համալսարան, 1952:
  • Kainz, Հովարդ Պ. Բնական օրենք. Ներածություն և վերանայում: Բաց դատարան, 2004. ISBN 0812694546
  • Մուհմ, Ռաուլ: Germania. La rinascita del diritto naturale e i crimini contro l'umanità. Deutschland. Die Renaissance des Naturrechts und die Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Գերմանիա. Բնական օրենքի վերածնունդ և մարդկության դեմ ուղղված հանցագործություններ: Հռոմ. Vecchiarelli editore Manziana, 2004. ISBN 8882471535
  • «Բնական օրենք»: Հասարակական գիտությունների միջազգային հանրագիտարան: խմբագրվել է Դեյվիդ Լ. Սիլսի կողմից, Նյու Յորք, 1968:
  • Ռոբինսոն, Դեյվ և Judուդի Գրեյվս: Ներկայացնելով քաղաքական փիլիսոփայություն: Քեմբրիջ, Մեծ Բրիտանիա. Icon Books, 2003. ISBN 184046450X
  • Sachs, Joe, trans., Արիստոտելի Նիկոմաչայի էթիկան: Newburyport: MA: Focus Publishing / R. Pullins ընկերություն; Նոր հրատարակություն (1 մայիսի 2002 թ.) ISBN 1585100358 ISBN 9781585100354
  • Շելենս, Մաքս Սալոմոն: «Արիստոտել բնական օրենքին»: Բնական իրավունքի ֆորում 4(1) (1959): 72-100.

Արտաքին կապեր

Բոլոր հղումները վերցված են 2018 թվականի նոյեմբերի 13-ին:

  • Փիլիսոփայության Ստանֆորդ հանրագիտարան.
  • Բնական օրենքը բացատրեց, գնահատեց և կիրառեց Բնօրինակ օրենսդրության հստակ ներածություն:
  • Բնական օրենք Կաթոլիկ հանրագիտարան
  • Բնական իրավունքի Փիլիսոփայության ինտերնետային հանրագիտարան
  • Wendy Mcelroy, Բնական օրենքի ոչ աբսուրդությունը, The Freeman, 48 (2) (1998 փետրվար), 108-111:

Ընդհանուր փիլիսոփայության աղբյուրները

  • Փիլիսոփայության Ստանֆորդ հանրագիտարան:
  • Փիլիսոփայության ինտերնետային հանրագիտարան:
  • Paideia Project- ը առցանց:
  • Նախագիծ Գութենբերգ:

Pin
Send
Share
Send